Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 ~ М-46/2019 от 01.02.2019

УИН: 66RS0013-01-2019-000064-41

дело №2-140

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Куракиной А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перевалову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк" (истец, кредитор, банк) обратился с иском к Перевалову Е.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать основной долг в сумме 670211,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 82303,17 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5445,34 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5494,85 руб., по состоянию на <*** г.>. В обоснование иска указано, что <*** г.> между сторонами заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 710704 руб. под 15,9% годовых на срок до <*** г.>. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику судом направлено судебное извещение, последнее возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, копию искового заявления с приложениями, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор заявления по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспорено, что <*** г.> банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил заемщику кредит в размере 710704 рубля, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, то есть до <*** г.> (л.д. 8-9).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, по состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 763455,26руб., в том числе, основной долг в сумме 670211,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 82303,17 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5445,34 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5494,85 руб.

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 22, 24), который проверен судом, подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 23) не вызывает сомнений в достоверности, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 12 Договора (п.3.3 Общих условий кредитования) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Установление неустойки как за просрочку гашения основного тела кредита, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредита, не противоречит законодательству. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Такая позиция приведена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено в надлежащей форме, просрочка исполнения денежного кредитного обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заявленной им неустойки с ответчика.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10834, 55 рублей, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перевалову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перевалова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства по кредитному договору №*** от <*** г.> на <*** г.>: основной долг в размере 670211 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 82303 руб. 17 коп., неустойку на просроченный основной долг 5445 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 5494 руб. 85 коп., а всего 763455 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 26 коп.

Взыскать с Перевалова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности в размере 10834 (десять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева