Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2011 ~ М-2253/2011 от 26.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 мая 2011 года                                                                               г. Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Деева А.В.,

при секретаре                                  Комаровой А.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Паршину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Паршину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Паршину С.И. кредитные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ руб. с уплатой 20 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере 382 792 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 027 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца - Горенский М.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Паршину С.И. кредитные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ руб. с уплатой 20 % годовых.

На основании тарифного плана «Нецелевого кредита на неотложные нужды», предусматривается, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процента или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные на него договорами обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение Паршиным С.И. условий кредитного договора № E 663_134_11189 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных договорами обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Паршина С.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 382 792 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 209 522 руб. 19 коп., задолженность по процентам 160 320 руб. 39 коп., комиссия за ведения ссудного счета 12 949 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд 7 027 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Паршину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Паршина С.И, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 382 792 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 027 руб. 92 коп., а всего: 389 820 руб. 12 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 17.05.2011 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                                                             А.В.Деев