Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2016 от 24.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр                                                                        08.07.16

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о Г,

представителя НПО «<данные изъяты>» М,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении С и его жалобу на определение № от 15.06.16 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 на <адрес> водитель С управлял автомашиной МАН № не обеспечил скорость, позволяющую возможность постоянного контроля за движением т/с и при возникновении опасности для движения позволяющее принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на а/м МАЗ 6312 №, а также на металлическое ограждение, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ. Однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п.2 ч.1 т.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Красноярский районный суд поступила жалоба С на указанное выше определение, в которой он полагает, что определение вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, причина неявки суду неизвестна. Уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах желоба рассматривается без участия заявителя.

ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о Г в судебном заседании не согласился с жалобой, пояснил, что им достоверно установлено нарушение С п.10.1 ПДД, однако в связи с тем, что его скорость неизвестна, в возбуждении дела отказано.

Представитель заинтересованного лица М полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, а определение отмене, т.к. С нарушил ПДД, что и стало причиной ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба С подлежит удовлетворению частично.

Инспектор ДПС указал в своем определении на виновное нарушение заявителем п.10.1 ПДД РФ при принятии решения об отказе в возбуждении дела.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не вправе было обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении ПДД.

Доводы жалобы по существу не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены обжалуемых актов, по делу не допущено. Поэтому правовых оснований для отмены обжалуемого акта по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С изменить.

Исключить из указанного определения указание о нарушении С пункта 10.1 ПДД РФ.

В остальной части указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Данное постановление подлежит обжалованию в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок с момента вынесения.

Судья      В.А.Акинцев