Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 22.03.2012

Дело № 12-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года г. Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.

при секретаре Брагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белякова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от дата года,

У С Т А Н О В И Л :

дата начальником МО МВД России «...» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белякова С.В. по ст.20.21 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Беляков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление он получил только дата в УИИ, когда пришел на отметку. С постановлением не согласен, т.к правонарушение не совершал. дата в 10 часов 40 минут он находился в <адрес>. № по <адрес> и на улицу не выходил. Обстоятельства, указанные участковым не соответствуют действительности, поэтому он отказался подписать протокол. Он не отрицает, что был выпивши в квартире родителей, но отрицает, что имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и невнятную речь, что нарушил общественный порядок. Поэтому просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание Беляков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО 1 показала, что ее сын Беляков С.В. пришел к ним в гости вместе со своей женой ФИО 2, там также была .... ... ушла в соседнюю <адрес>, в которой проживает ФИО 6, чтобы поговорить, между ними случился скандал. ФИО 6 вызвала полицию. Пришел УУМ ФИО 3, он был один, стал писать какие-то бумаги, протокол не составлял, ничего про него не говорил, о том чтобы явиться в полицию не сообщал. ... никуда из квартиры не выходил, у дома не ходил, он выходил до квартиры соседки ФИО 6, чтобы забрать оттуда ..., когда услышали крики. Квартиры находятся на 1 этаже, в подъезд ее сын не выходил. Они употребляли спиртное, но у ФИО1 был опрятный внешний вид, он всегда аккуратен, нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО 4 показал, что накануне дата Беляков С.В. со своей женой пришел к ним в гости, также у них была в гостях ... ФИО 7, они употребляли спиртное. Женщины бегали с разборками к соседке из <адрес> – ФИО 6, она тоже приходила к ним скандалить. Беляков Сергей ходил в квартиру ФИО 6 чтобы вывести оттуда женщин. Подробности он (свидетель) не помнит, т.к спал, проснулся когда приехали сотрудники полиции. Беляков с женой ночевал у них в квартире. Утром приехал УУМ ФИО 3, брал со всех объяснения. Беляков С. был в состоянии алкогольного опьянения в средней степени, нормально разговаривал, имел опрятный внешний вид, нецензурной бранью не выражался. Они выходили с Беляковым покурить на крыльцо дома на улице, больше Беляков из квартиры никуда не выходил.

УУМ МО МВД России «...» ФИО 3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснял, что по заявлению ФИО 6 из-за скандала был вызван наряд полиции, вечером приезжал УУМ ФИО 8. Он приехал утром около 09 часов 30 минут, в <адрес> все были в состоянии алкогольного опьянения, отчим Белякова С.В. спал. Он взял со всех объяснения. Они сообщили, что ФИО 6 приходила к ним в квартиру и разбила у них тарелку, был составлен протокол по 7.17 КоАП РФ, а ФИО 6 говорила, что они причинили вред здоровью .... Когда он брал объяснения, то Беляков курил на кухне в форточку, потом ушел курить на крыльцо дома. Когда Беляков вернулся, где-то минут через 10, то он составил на него протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, т.к он в пьяном виде находился в общественном месте – на крыльце у дома. Беляков протокол подписывать отказался, ему сообщено, что рассмотрение материала будет в дежурной части дата. Беляков сказал, что никуда он не пойдет и ушел спать. Беляков не был в не опрятном внешнем виде, был пьян, допускал высказывания нецензурной бранью. УУМ ФИО 5 сидел в машине и видел, как Беляков находился в пьяном виде на крыльце и курил.

Суд, выслушав УУМ, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного начальником МО МВД России «...» в следует, что дата в 10 часов 40 минут Беляков С.В. находился около <адрес>,в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид и невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Беляков С.В. признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.

Постановлении вынесено в отсутствие Белякова С.В., копия направлена ему по почте дата по адресу: <адрес>. Однако конверт с постановлением вернулся обратно в связи с тем, что по указанному адресу «не проживает».

Доводы Белякова С.В. о том, что он получил постановление дата, ничем не опровергнуты. С жалобой он обратился в суд дата, при таких обстоятельствах срок для обжалования не пропущен.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленным старшим УУМ МО МВД России «...» ФИО 3, дата в 10 часов 40 минут Беляков находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид и невнятную речь, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е совершил административное правонарушение по ст.20.21. От подписей в протоколе Беляков отказался, ему объявлено, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении дата МО МВД России «...».

Аналогичные факты зафиксированы в рапорте УУМ ФИО 5 от дата.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны данного правонарушения является то, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20.11.2003 №416-0 и от 16.10.2003 №328-О, норма ст.20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Из показаний свидетелей следует, что дата Беляков С.В. был в гостях у ... в квартире по адресу : <адрес>. Находился в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии выходил курить на крыльцо данного дома, был опрятен, нормально разговаривал, координация движений не нарушена. Как пояснил УУМ ФИО 3, Беляков находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходил на крыльцо многоквартирного дома курить, вследствие чего на него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ

Однако находясь в состоянии алкогольного опьянения, что никем не отрицалось, Беляков С.В. не создавал угрозу для безопасности окружающих и для себя. Как установлено в судебном заседании скандал произошел между его женой и соседкой. Он вышел на крыльцо дома, для того чтобы покурить, никуда не собираясь при этом уходить. Имел опрятный внешний вид, общественный порядок не нарушал. Квартира его ... расположена на 1 этаже дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Беляков С.В. находился в таком состоянии алкогольного опьянении, которое не являлось оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании УУМ ФИО 5 к Белякову С.В. не подходил, находился в машине.

При таких обстоятельствах в действиях Белякова С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указана только дата и место.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником МО МВД России «...» и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Белякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником МО МВД России «...» в отношении Белякова С.В. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей- ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белякова С.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья Н.О.Бердникова