Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2021 (2-3211/2020;) ~ М-2018/2020 от 13.08.2020

Дело №2-3211/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Берчатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородулина С.А. к Косицыну О.А., Косициной В.К., Дессерт Е.Н., Дессерт В.И., Аксеновой Н.В., ТСН «Отдых» о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бородулин С.А. обратился в суд с иском к Косицыну О.А., Косициной В.К., Дессерт Е.Н., Дессерт В.И., Аксеновой Н.В., ТСН «Отдых» о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика Косицына О.А. по расписке земельный участок, стоимостью 1500000 руб., площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> Предварительно истцом было оплачено ответчику 40000 руб., впоследствии истец ежемесячно оплачивал ответчику денежные средства за земельный участок. Всего было выплачено истцом за земельный участок ответчику Косицыну О.А. 1740510 руб. Между тем ответчик свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка не исполнил, право собственности за истцом на спорный земельный участок не зарегистрировано. При этом истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически владеет земельным участком с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвел на спорном земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является ФИО10 Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косициной В.К. и Косицыным О.А.. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности за Косициной В.К. и Косицыным О.А. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>. Признать за Бородулиным С.А. право собственности на земельный участок, площадью 933 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>

В судебном заседании Бородулин С.А. и его представитель Пугачева М.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующий вышеизложенному.

В судебное заседание Косицина В.К., Косицын О.А. не явились, были извещены.

В судебном заседании представители Косициной В.К. – Примак А.А. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Косицына О.А. – Ермолаева Н.С. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что представленная в материалы дела расписка является предварительным договором купли-продажи земельного участка, в которой указан срок заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ основной договор кули-продажи земельного участка не был заключен, все договоренности между сторонами прекращены. Кроме того, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО13, Дессерт В.И., Аксенова Н.В, председатель СНТ «Отдых» Орлова-Мядзель О.А., были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Ростреестра по <адрес>, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры являются двух- или многосторонними сделками (ч. 1 ст. 154 ГК РФ), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Косицын О.А. является собственник земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ: «Я ФИО4 (паспортные данные) получил от Бородулина С.А. (паспортные данные) денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Указанные денежные средства получены мною по сделке купли-продажи земельного участка, кадастровый №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Данный участок на ДД.ММ.ГГГГ мною не заложен, не отчужден. Дата оформления купли-продажи будет произведена ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени обязуюсь не производить действий по отчуждению данного участка. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Косицина О.А. по расписке вышеуказанный земельный участок, стоимостью 1500000 руб. Предварительно истцом было оплачено ответчику Косицыну О.А. 40000 руб., впоследствии истец ежемесячно оплачивал ответчику денежные средства. Всего было выплачено истцом за земельный участок ответчику Косицыну О.А. 1740510 руб. Между тем ответчик свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка не исполнил, от регистрации права собственности на земельный участок ответчик уклонился.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчиков указывали на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором купли-продажи, который утратил свою юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у Бородулина С.А. не оказалось денежных средств в размере 1460000 руб., в связи с чем не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка. Между сторонами была достигнута договоренность о пользовании спорным земельным участком и оплате Бородулиным С.А. ответчику Косицыну О.А. ежемесячных арендных платежей. Договор аренды между сторонами не был заключен, но на словах Косицын О.А. обязался не производить никаких действий по отчуждению земельного участка, пока Бородулин С.А. не соберет необходимую сумму и они не заключат договор купли-продажи. Передачу земельного участка Косицын О.А. не производил и акт приема-передачи между сторонами подписан не был.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 суду пояснили, что Косицын О.А. имел намерение продать принадлежащий ему земельный участок в СНТ «Отдых». Поскольку у покупателя не имелась вся сумма денежных средств за земельный участок, Косицын О.А. принял решение сдавать его в аренду.

Возражая против вышеуказанных доводов, Бородулин С.А. указывал на то, что между ним и Косицыным О.А. в силу приятельских отношений была достигнута устная договоренность о приобретении земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Ежемесячно им оплачивались лично Косицыну О.А., а также были переведены на банковский счет, открытый на имя ответчика денежные средства. Всего Косицыным О.А. за период с 2012 г. по 2020 г. были выплачены денежные средства в размере 1740510 руб., что не оспаривалось стороной ответчиков. Между тем, в 2016 году Косицын О.А. уехал на постоянное место жительство в США, от регистрации перехода права собственности на земельный участок уклонился. Кроме того, с 2013 года истец осуществлял строительство на спорном земельном участке жилого дома, о чем было известно ответчику. Между тем Косицын О.А. каких-либо действий по поводу освобождения земельного участка не предпринимал, в суд с исковыми требованиями не обращался. Зная о том, что истцом возведен жилой дом, в котором ФИО18 постоянно проживает вместе со своей семьей, Косицын О.А. подарил своей матери Косициной В.К. спорный земельный участок. Косицина В.К. с 2017 года каких-либо требований по освобождению земельного участка не предпринимала, фактически земельный участок не принимала.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером № истец Бородулин С.А. возвел жилой дом площадью 170,4 кв.м., в котором постоянно проживает, оплачивает коммунальные услуги, является членом СНТ «Отдых».

Согласно справке председателя СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, Бородулин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является членом ТСН «Отдых», задолженности по взносам не имеет.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 33289 руб. 44 коп.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу названной нормы следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки предварительного договора, поскольку из ее содержания усматривается, что условия договора купли-продажи недвижимого имущества определены: определен объект продажи и цена продаваемого имущества.

Кроме того, из условий расписки следует, что срок его исполнения был обусловлен достижением его цели - приобретением земельного участка истцом за 1500000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи земельного участка, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеет все признаки договора купли-продажи недвижимого имущества, который исполнен сторонами. При этом суд учитывает факт передачи денежных средств продавцу в указанном в предварительном договоре размере, факт передачи продавцом покупателю земельного участка в натуре, а также, что получение ответчиком Косицыным О.А. денежных средств за период с 2012 года по январь 2020 года в большем размере, чем рыночная стоимость земельного участка, возведение истцом на спорном земельном участке жилого дома и отсутствие правопритязаний со стороны ответчика Косицына О.А. свидетельствуют о намерении и желании последнего в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и направленности воли продавца именно на отчуждение имущества в собственность истца.

Согласно части 1 статье 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Косициной В.К. и Косицыным О.А. заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир <адрес>.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, сделка сторонами не исполнялась, имущество не передавалось, что свидетельствует о заключении договора дарения ответчиками без намерения произвести реальную передачу имущества, в связи с чем совершенная сторонами сделка является мнимой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и признании за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, из полученной истцом и представленной в материалы дела выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность на праве собственности ответчику Косициной В.К. спорного земельного участка, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что между истцом Бородулиным С.А. и ответчиком Косицыным О.А. не был заключен в надлежащей форме договор купли-продажи, то обстоятельство, что данный договор не был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как обстоятельство, влияющее на исчисление срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородулина С.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косициной В.К. и Косцыным О.А..

Прекратить право собственности за Косициной В.К. и Косицыным О.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>

Признать за Бородулиным С.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> в каталоге координат:

	X	Y	X	Y
1	2	3 «	4	5
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: