Решение по делу № 2-3174/2014 ~ М-1753/2014 от 03.03.2014

Дело №2-3174/2014 заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: ФИО3,,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Росгосстрах», ФИО10 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», ФИО10 просит взыскать с ответчика в пользу истца 42196, 10 рублей – сумму ущерба, 16368 рублей неустойку, штраф в размере 50 % суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3000 рублей – компенсацию морального вреда, взыскать с ФИО10 в пользу ситца 12412, 87 рублей денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства в качестве компенсации износа, взыскать с ответчиков пропорционально 4000 рублей - расходы на производство экспертизы, 500 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер г.н. № под управлением ФИО10, автомобиля ВАЗ 111830 г.н. № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО10В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ФИО10 застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № Ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. истец заявил о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. Данный случай компанией был признал страховым, и на основании акта о страховом случае по убытку № истцу была произведена выплата в размере 10611, 52 рублей. В соответствии с заключением №ДД.ММ.ГГГГ о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 111830 г.н. № с учетом износа составило 52807, 62 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания. Отказалась от исковых требований по отношению к ФИО10, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик ФИО10 на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеются письменные уведомления.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца согласно заявления, без участия третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в отсутствие ответчика в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и надлежащего извещения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов ФИО6 управляя автомобилем Мицубиси Лансер г.н. № двигаясь по <адрес> в южном направлении, на перекрестке с <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 г.н. № под управлением ФИО4 В результате столкновения автомашины сторон получили механические повреждения.

Определением го. инспектора ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Однако вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о причинении ущерба подтверждается вышеуказанными документами и представленным экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО7, согласно которого итоговая стоимость восстановления (с учетом износа) транспортного средства ВАЗ 111830 г.н. № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) могла составлять 52807, 62 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответственность ФИО10 застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № Ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В соответствии с признанием данного случая страховым, ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков /ст. 14.1 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/ произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 10611, 52 рублей согласно акту о страховом случае №, что участниками не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…

в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Последнее в судебном заседании не установлено.

При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/. Выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения сумму 42196, 10 рублей - разница невыплаченной суммы ущерба с учетом износа, суд принимает во внимание, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности /52807, 62 – 10611, 52 = 42196, 10 рублей/.

При этом, суд учитывает положения ст.15 ГК РФ согласно которого лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.

Однако, определяя размер неустойки за недобровольное исполнение требований потребителя, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16368 руб., исходя из расчета: 120000х8,25/75% х 124 дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 29782, 05 рублей в силу вышеуказанных положений.

С учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с участием представителя в размере 12000 руб, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на производство экспертизы в размере 4000 рублей/в пределах лимита ответственности 120000 руб./, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, и в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в размере 1956, 92 руб./ст. 333.19 НК РФ/ и 200 руб.- за требования неимущественного характера.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований к ФИО10 – прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму ущерба /разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля/ в размере 42196, 10 рублей, неустойку в размере 16368 рублей, в возмещение морального вреда 1000 руб, штраф в размере 29782, 05 рублей, 12 000 руб – расходы, связанные с участием представителя, расходы на производство экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размер 2156, 92 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                  Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>