Решение по делу № 2-2079/2017 ~ М-2240/2017 от 05.09.2017

№2-2079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                           10 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новолодской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к          Новолодской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 652 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Новолодской О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Новолодской О.В. денежные средства в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата процентов, предусмотрено ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного долга. Во исполнение условий договора заемщику перечислены денежные средства в размере 109 900 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал обязательства. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новолодская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Новолодской О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Новолодской О.В. кредит в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1). Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3).

ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается уставом ПАО Сбербанк.

Ответчик Новолодская О.В. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора № и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует подпись Новолодской О.В. в кредитном договоре №, Графике платежей и информации об условиях предоставления, использования и возврате «<данные изъяты>».

Отчетом о всех операциях на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление ПАО Сбербанк ответчику Новолодской О.В. на лицевой счет № денежной суммы в размере 109 900 рублей.

Расчетом цены иска по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика Новолодской О.В. имеется нарушение графика внесения платежей по договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 652 рубля 08 копеек, из которых: 76 994 рубля 52 копейки – ссудная задолженность, 12 157 рублей 71 копейка – проценты за кредит, 22 499 рублей 85 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Новолодской О.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции.

Ответчиком обстоятельства дела, в том числе, суммы, отраженные в расчете истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заёмщиком Новолодской О.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит их арифметически верным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком Новолодской О.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с Новолодской О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 652 рубля 08 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 433 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная государственная пошлина рассчитана по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на ее уплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новолодской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 652 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 04 копейки, всего взыскать 115 085 рублей 12 копеек (сто пятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                            М.В. Логинова