Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2018 ~ М-104/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1420/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                                                     город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                     Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобыня Лидии Владимировны к Климову Федору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 121 951 рубль 74 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 6 950 рублей, на изготовление копий документов в размере 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 05.09.2017 в 13 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Климова Ф.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лобыня Л.В. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Лобыня Л.В. в судебном заседании требования иска поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Климов Ф.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец Лобыня Л.В. является собственником автомобиля Саньонг <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 19).

Судебным разбирательством установлено, что 05.09.2017 г. в 13 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Климова Ф.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Лобыня Л.В. (л.д.7).

При этом, суд приходит к выводу, что виновным в указанном происшествии является ответчик, который, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил открытие двери, чем не выполнил п. 12.7 ПДД РФ, однако в связи с отсутствием в действиях Климова Ф.А. состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Климова Ф.А. было отказано, о чем имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2017 года (л.д.9).

В действиях истца Лобыня Л.В. судом не усматривалось нарушений ПДД РФ, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лобыня Л.В. также было отказано (л.д.8).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно выводам представленной истцом оценки материального ущерба, следует, что размер ущерба, причинного истцу ДТП составляет 121 951 рубль 74 копейки (104 036 рублей 34 копейки - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 17 915 рублей 40 копеек - утрата товарной стоимости автомобиля) (л.д. 12-16).

Поскольку суду не представлено доказательств иного и у суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 121 951 рубль 74 копейки.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку положениями ст. 1064 ГК РФ не предусматривается право взыскания компенсации морального вреда за причиненный имуществу физического лица вред, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в данной части требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 3 639 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта по оценки материального ущерба в размере 6 950 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 500 рублей, всего – 11 089 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое Лобыня Лидии Владимировны к Климову Федору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Федора Александровича в пользу Лобыня Лидии Владимировны возмещение ущерба в размере 121 951 рубль 74 копейки и судебные расходы в размере 11 089 рублей 03 копейки, всего - 133 040 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/