Решение по делу № 2-2729/2016 (2-8750/2015;) от 04.02.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 <адрес> районный суд <адрес> края в составе и.о. судьи ФИО1.Куприяновой при секретаре

ФИО1. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил; ссылаясь на соглашение об уступке права требования по договору займа (расписке) просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ФИО1., неустойку в размере ФИО1 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведения об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии п.1, п.4 ст.421, п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленным истцом документам следует, что дата между ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере ФИО1 руб. и обязался возвратить заемные денежные средства до дата, в случае не возврата займа обязался выплачивать штраф в размере 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки. По соглашению об уступке права требования по договору займа (расписке) от дата ФИО1 уступил истцу право требования к ответчику - должнику ФИО1 выплаты долга на сумму ФИО1 руб., любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из договора займа.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца о сумме займа по расписке и передаче ему денежных средств в заявленной сумме в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем суд, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, с учетом необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, признает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ФИО1 руб.

Согласно ст., ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 745 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ФИО1, неустойку по договору займа за период с дата по дата в размере ФИО1, всего в сумме ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме дата

И.о. судьи Н.И.Куприянова.