Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4935/2019 от 06.02.2019

Судья: Василевич В.Л.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

                  судей                                Пановой Н.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу Администрации Г. О. <данные изъяты> на решение Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Семеновой И. Н., Семенова И. Н. к Администрации Г. О. Чехов об установлении юридического факта совместного проживания членов многодетной семьи в одном жилом помещении на территории <данные изъяты> более пяти лет, признании права на постановку на учет по бесплатному предоставлению земельного участка,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Семеновой И.Н., Семенова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Семенова И.Н., Семенов И.Н. обратились в суд с иском к Администрации Г. О. Чехов об установлении юридического факта совместного проживания членов многодетной семьи в одном жилом помещении на территории <данные изъяты> (по адресу: Чехов, <данные изъяты>20) более пяти лет, признании права на постановку на учет по бесплатному предоставлению земельного участка.

Представитель Администрации Г. О. Чехов требования не признала.

Третье лицо – отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> своего представителя в суд не направил.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, установив факт совместного проживания в одном жилом помещении на территории <данные изъяты> более пяти лет всех членов многодетной семьи в составе Семеновой И.Н., Семенова И.Н., Харитоновой Д.А., Панку Д.М., Семенова К.И. В части требований о признании права на постановку на учет по бесплатному предоставлению земельного участка – в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрации Г. О. <данные изъяты> ставится вопрос об отмене судебного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что истцы с <данные изъяты> состоят в браке, совместно с ними проживают несовершеннолетние дети: Харитонова Д.А., 15.08.2003г.р., Панку Д.М., <данные изъяты> г.р., Семенов К.И.,05.12.2013г.р.

Семенов И.Н. с рождения проживает в <данные изъяты>, с 27.05.2004г. – по адресу: <данные изъяты>.

Семенова И.Н. с тремя несовершеннолетними детьми: Харитоновой Д.А., Панку Д.М., Семеновым К.И. до 2018 года была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>,, л. 2 <данные изъяты>.; с ноября 2006г. фактически проживает и работает в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

В настоящее время вся семья истцов постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Представленными доказательствами в их совокупности, в том числе, копией трудовой книжки, выпиской из домовой книги, медицинскими справками, выданными медицинскими учреждениями <данные изъяты>, справками из образовательных учреждений <данные изъяты>, подтверждается факт постоянного проживания семьи истцов в <данные изъяты> более пяти лет. услугам и техническому обслуживанию производил Д.А.А.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. 264 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истцов об установлении юридического факта проживания на территории <данные изъяты> более 5 лет.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Г. О. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи