Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-24/2019г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский                                                                               6 марта 2019 года

           Хохольский районный суд Воронежской области                                               в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.,                                     при секретаре Меремьяниной А.А.,                                                      с участием: помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого Черникова А.А., защитника Григорьева А.А., предоставившего удостоверение № 2436 и ордер № 1074,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

    Черникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Черников А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

            На основании постановления мирового судьи судебного участка №1, в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 3 июня 2016 года, Черников А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.06.2016 года. Наказание отбыто 21.12.2017 года, штраф оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Черников А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по истечении одного года после отбытия наказания.

25 ноября 2018 года, примерно в 00 часов 15 минут, подсудимый Черников А.А. осознавая, что он имеет непогашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, после употребления спиртных напитков, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в р.п. Хохольский, Хохольского района Воронежской области, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21100», г.р.з. <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по улицам р. п. Хохольский, Хохольского района Воронежской области. Во время движения по ул. Заводская, около 00 часов 20 минут 25.11.2018 года он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Однако подсудимый Черников А.А. автомобиль не остановил и попытался скрыться от них, проследовал на нем по направлению с. Хохол, Хохольского района Воронежской области, где у дома № 107 по ул. Ленина, не справился с управлением и допустил его опрокидывание.

После чего Черников А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», отчего он отказался.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер», 25.11.2018г. в 03 часа 39 минут на указанном участке местности, Черников А.А. отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После чего Черникову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД вновь отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица.

    По ходатайству Черникова А.А. дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме.

     В судебном заседании подсудимый Черников А.А. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает.

        Дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

           В судебном заседании сторона защиты и обвинения согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого Черникова А.А., показания свидетеля ФИО3, показания свидетеля ФИО4, показания свидетеля ФИО1, показания свидетеля ФИО2, показания свидетеля ФИО5, показания свидетеля ФИО6. протокол осмотра места происшествия от 25.11.2018г., протокол осмотра предметов от 25.12.2018г., вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21100», г.р.з. № протокол осмотра предметов от 26.12.2018г., вещественные доказательства – видеозапись от 25.11.2018г., протокол отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> от 25.11.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2018г. серии <адрес>, бумажный носитель показаний теста алкотектора «Юпитер» от 25.11.2018 года № 00610, суд нашел вину Черникова А.А. доказанной, а действия его - правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, нормальное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Черникова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черникова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

         В соответствии с положениями ст. 226.9 п. 6 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

      Согласно п. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

      На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по месту жительства, в свободное от основной работы время, в соответствии со ст. 49 УК РФ, т.к. считает, что данная мера наказания сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений     (ст.43 ч.2 УК РФ).

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

         В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Черникову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Черников А.А. ранее лишался такого права в административном порядке, однако восстановив право управлять транспортными средствами 30.01.2018г., через непродолжительное время вновь управляет автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что из предыдущего наказания он не извлек надлежащих выводов.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд,

                      П Р И Г О В О Р И Л:

       ЧЕРНИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде - обязательных работ сроком 350 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

     После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу автомобиль марки «ВАЗ 21110», г.р.з. № его собственнику Черниковой Н.И. использовать по своему усмотрению; диск с видеозаписью от 25.11.2018г. хранить при уголовном деле.

       Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Воронежский областной суд, через районный суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право:

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья                                  Белоусов Е.А.