Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-297/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-367/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Дубровской М.В. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств при увольнении, денежной компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что с 01.01.2012 по 31.01.2015 истица состояла в трудовых отношениях с ИП Дубровской Н.В., занимала должность продавца продовольственных товаров. Размер заработной платы устанавливался в 9000,00руб. С 01.07.2014 и по день увольнения ответчица не выплатила истицы заработную плату, не произвела окончательный расчет. Также ответчица не внесла в трудовую книжку истицы запись о работе истицы у ИП Дубровской Н.В. и увольнении, не оплатила больничный лист, не производила в фонды обязательные отчисления за истицу как за наемного работника. Банифатова Т.Ф. просит обязать ИП Дубровскую Н.В. внести в трудовую книжку истицы запись о периоде работы у ИП Дубровской, взыскать с ИП Дубровской Н.В. задолженность по заработной плате с 01.07.2014 по 31.01.2015 в сумме 63000 руб., компенсацию за больничный лист в сумме 1889 руб. 91 коп., проценты за несвоевременную выплату зарплаты на основании ст.236 ТК РФ в сумме 2 925,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14744 руб. 16 коп., в силу ст.237 ТК РФ взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 30000,00руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1300,00руб., а также обязать ответчицу перечислить за истицу как за наемного работника взносы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования за весь период работы.

В судебном заседании истица требования поддержала. Пояснила, что изначально была принята на работу 01.01.2012 продавцом кондитерских изделий, был заключен трудовой договор, однако экземпляра трудового договора у нее нет, так как работодатель не выдал его. Зарплата в последний год составляла 9000,00руб. в месяц (на руки), выплачивалась до 01.07.2015 хотя и несвоевременно, но задолженности до 01.07.2014 не было, так как что-то выбирали продуктами с разрешения работодателя, какие-то суммы выдавались наличными. С 1 июля 2014 года ответчик перестала выплачивать заработную плату, ссылалась на то, что деньги необходимы на закупку продукции, запретила брать в счет заработной платы продукты питания, ссылаясь на то, что в ближайшее время производство наладится, все долги будут погашены. Работники вынуждены были работать на этих условиях, так как по просьбе Дубровской Н.В. брали на свое имя кредиты на развитие производства, деньги передавали Дубровской Н.В., которая обязалась вносить платежи по данным обязательствам. Учитывая, что долг по зарплате длительное время не выплачивался, работодатель не приходила на встречи, о которых договаривались, перестала отвечать на звонки, истец написала заявление на увольнение. Фактически прекратила работу 31.01.2015 года. Дубровская Н.В. оставила трудовую книжку в магазине, при этом записи о приме и увольнении истицы в трудовую книжку не сделала, не произвела расчета при увольнении, не оплатила больничный лист. Один раз истице удалось связаться по телефону с ответчицей, последняя пообещала внести записи в трудовую книжку, но не делает этого, всячески избегая контактов. При этом в такой ситуации, как истица, оказались и другие работники. До сих пор выплаты не произведены, на связь ответчица не выходит. Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивала заработную плату, не внесла запись в трудовую книжку о периоде работы истца, не производит выплаты по больничному листу и иные причитающиеся при увольнении выплаты, чем грубо нарушила права истца, просит взыскать все причитающие выплаты, проценты за несвоевременную выплату, а также моральный вред, который оценивает в 30000,00 руб. и расходы за оказание юридических услуг – ООО "А.". Также, согласно сведений пенсионного фонда, после 2 квартала 2014 ответчица за неё отчислений в пенсионный фонд не производила, относительно уплаты подоходного налога и вносов на социальное страхование у нее документов не имеется, просит обязать ответчицы произвести все необходимые отчисления. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате просит обратить к немедленному исполнению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании были допрошены свидетели <Данные изъяты>

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, закреплена в статье 37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ.

Разрешая данный спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Судом установлено, что с 01.01.2012 по 31.01.2015 истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается показаниями свидетелей Кожокарь О.Г. и Банифатовой Т.Ф..

Так, свидетель Кожокарь О.Г. в судебном заседании пояснила, что она работает у ИП Дубровской Н.В. с 01.01.2006, в должности бухгалтера с 01.03.2010. Данные пояснения подтверждаются записями в трудовой книжки Кожокарь О.Г.. Указанный выше свидетель пояснил, что истец работал с 01.01.2010 года у ИП Дубровской Н.В. в качестве продавца. При приеме Мальцевой Г.В. на работу она лично присутствовала и видела, что Мальцева передавала Дубровской Н.В. полный пакет документов, в том числе заявление о приеме на работу, трудовую книжку. С Мальцевой Г.В. был заключен трудовой договор, но Дубровская Н.В. практически никому из работников не выдавала экземпляр договора. С июля 2014 года заработная плата на предприятии не выплачивалась. Она знает о том, что работодатель не выплатила Мальцевой Г.В. пособие по временной нетрудоспособности. После Нового года Дубровская Н.В. избегает всяких контактов с работниками, не отвечает даже на телефонные звонки. Заявление от Мальцевой Г.В. об увольнении так и не взяла, отдала трудовую книжку, не внося запись о работе и увольнении, в последующем в телефонном разговоре обещала внести записи в трудовую книжку, но так и не сделала этого. После 2 квартала 2014 года не стала вносить взносы в пенсионный фонд.

Свидетель <Данные изъяты>. также в судебном заседании пояснила, что истица действительно работала с 2012 года по 31.01.2015 у ИП Дубровской Н.В.. Также, как истица она обращалась в суд с иском к ИП Дубровской Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и всех причитающихся сумм при увольнении, так как тоже с 31.01.2015 уволилась, поскольку с 01.07.2014 года заработная плата работникам не выплачивалась. Знает о том, что Дубровская Н.В. не внесла истице в трудовую книжку записи о приеме и увольнении. Сама Дубровская Н.В. на телефонные звонки не отвечает, избегает всяких контактов, в суд не является. Практически у всех работников ИП Дубровская Н.В. в трудовых договорах ставила заработную плату в 9000 руб., то есть в пределах минимальной оплаты труда.

Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица ГУ УПФ РФ по Республике Карелия в г. Сортавала следует, что ИП Дубровская Н.В. в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Дубровская Н.В. является страхователем в отношении работника Мальцевой Т.Ф. с 01.01.2012 и вносила страховые взносы за данного работника до 01.07.2014 года.

Оценив, представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица являлась работником ИП Дубровская Н.В. с 01.01.2012 по 31.01.2015 года, выполняла обязанности продавца.

Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

С учетом изложенного требования истицы об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении законны и обоснованы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из доводов истицы следует, что размер ее ежемесячной заработной платы составлял 9000,00 руб.. Указанные доводы не оспорены ответчиком.

При этом суд принимает во внимание и установленный Федеральным Законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, а также требования ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, согласно которых оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. С учетом изложенного, суд полагает обоснованной позицию истицы об указанном ею размере её ежемесячной заработной платы.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истица с 23.06.2014 по 01.07.2014 была нетрудоспособна.

Доводы истицы о том, что ответчица не выплатила за указанный период пособие по временной нетрудоспособности и с 2014 не выплачивала заработную не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетелей <Данные изъяты> тем самым, на основании ст.ст.67, 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за обозначенный период в сумме 1899 руб. 91коп., согласно расчета истицы, который судом проверен и признан верным, а также задолженности по заработной плате за период с июля 2014 по январь 2015 (включительно) в общей сумме 63 000,00руб

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Данное положение закреплено статьей 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", в которой указано, что работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Истцом предоставлен подробный расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении, согласно расчета истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет – 14744 руб. 16 коп., контррасчета со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного требования истца о выплате задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно ст.236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты, но в любом случае не позднее чем со следующего дня после даты увольнения, и тем самым обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание невыплату причитающихся истице сумм в установленные сроки, исходя из суммы причитающихся истице периодических платежей и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, представленного истицей расчета, контррасчета по которому не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы процентов за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в общей сумме 2925, 00руб.

В силу ст.1 ТК РФ к основным задачам трудового законодательства относится правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Дубровская Н.В. является страхователем в отношении работников данного предприятия по обязательному пенсионному страхованию. В силу п.2 ст.14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно ст. 9 Закона обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, трудовая пенсия по старости, единовременная выплата средств пенсионных накоплений; накопительная пенсия; фиксированная выплата к страховой пенсии. Статьей 10 Закона предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо отражаются на его индивидуальном лицевом счете. ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже работающих застрахованных лиц.

Как следует из выписки по лицевому счету застрахованного лица Мальцевой Т.Ф. с июля 2014г. ИП Дубровская Н.В. не производит отчислений за истицу, что является основанием для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истицы с указанного периода времени и предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо – Мальцеву Т.Ф. в территориальные органы пенсионного фонда (ГУ УПФ РФ в г.Сортавала РК). В силу ст.206 ГПК РФ, устанавливая срок исполнения решения в данной части, суд полагает, что 10-дневный срок для его исполнения будет являться разумным и достаточным.

Доводы истицы о неперечислении ответчицей за нее налога на доходы физических лиц, платежей в фонд социального страхованиями какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положений ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание период невыплаты истице причитающихся денежных средств, неисполнение ответчицей обязанностей по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истицы, учитывая доводы истицы о её семейном и материальном положении, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере 1500,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ставить под сомнение расходы истицы в сумме 1300,00 руб. на получение юридической помощи со стороны <Данные изъяты> по подготовке искового заявления и расчетов к иску, у суда не имеется, данные расходы документально подтверждены (квитанция от 23.03.2015 №720557). Суд полагает указанные расходы необходимыми, они понесены истицей в связи с необходимостью защиты трудовых прав, при этом сама истица не обладает необходимыми юридическими познаниями и воспользовалась правом на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированным ст.48 Конституции РФ. С учетом изложенного, данные расходы суд признает обоснованными, и с учетом положений требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию их с ответчицы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу ст.ст.211-212 ГПК РФ, исходя из доводов истицы, ценности защищаемого права, суд обращает решение в части взыскания задолженности по оплате труда за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в общей сумме 63 000,00руб. к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровской М.В. в пользу Мальцевой Г.В. задолженность по заработной плате за период с июля 2014 по январь 2015 (включительно) в общей сумме 63000,00 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1899 руб. 91 коп., в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14744 руб. 16 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной причитающихся сумм в размере 2925,00руб., 1500,00 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 1300,00руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Дубровскую Н.В. внести в трудовую книжку Мальцевой Г.В. запись о приеме на работу к ИП Дубровской Н.В. с 01 января 2012 года по трудовому договору в должности продавца. А также внести запись об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию ст.80 ТК РФ), указав дату увольнения 31 января 2015 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Дубровскую Н.В. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо Мальцеву Г.В. за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 включительно в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала Республики Карелия не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровской М.В. в бюджет Х. муниципального района государственную пошлину в размере 3016 руб. 07коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в общей сумме 63 000,00 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.П. Вакуленко

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2015 года