Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2019 ~ М-600/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1896/2019                                          УИД 24RS0032-01-2018-002748-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца Симбирцева А.В. – Рец Н.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симбирцева А.В. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симбирцев А.В. в лице своего представителя Толстиковой Н.С., действующей на основании доверенности № от 26.02.2019, обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к САО «Надежда» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2018 в 12 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, под управлением Горбунова И.А., принадлежащего на праве собственности Аникееву М.Л., автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Симбирцева А.В. и автомобиля Honda CRV, государственный регистрационный знак №, под управлением Клочковой В.И., принадлежащего на праве собственности Клочковой Н.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Надежда». Виновный в дорожно – транспортном происшествии признан Горбунов И.А., автогражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ООО «СОГАЗ». Истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. САО «Надежда», организовав осмотр транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку выплата истцу произведена не была, Симбирцев А.В. обратился в Бюро оценки и экспертизы ИП Шестаков В.В., где была произведена оценка ущерба, за проведение которой истцом оплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 98 700 руб. 00 коп. Соблюдая досудебный порядок истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 98 700 руб. 00 коп. после подачи искового заявления, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.01.2018 по 10.03.2019 в размере 44 141 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 18.01.2019 по 22.02.2019 в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Симбирцев А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Рец Н.М., Толстиковой Н.С.

Представитель истца Симбирцева А.В. - Рец Н.М., действующий на основании доверенности № от 26.02.2019, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «Надежда» Орлов С.М., действующий на основании доверенности № от 02.04.2018, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что САО «Надежда» выполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, расходов за составление экспертного заключения. Также указав, что неустойка, судебные расходы по оплате юридических услуг, компенсация морального вреда, заявленные истцом, являются несоразмерными и не соответствующими принципу разумности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», Горбунов И.А., Аникеев М.Л., Клочкова В.И., Клочкова Н.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 /в редакции на момент совершения дорожно - транспортного происшествия/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2018 в 12 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, под управлением Горбунова И.А., принадлежащего на праве собственности Аникееву М.Л., автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Симбирцева А.В. и автомобиля Honda CRV, государственный регистрационный знак №, под управлением Клочковой В.И., принадлежащего на праве собственности Клочковой Н.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является водитель Горбунов И.А., который 16.12.2018 в 12 часов 25 минут в районе <адрес> при управлении автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение впереди стоящим него по ходу движения транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора, от столкновения которого транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по инерции столкнулось впереди него стоящим также на запрещающий сигнал светофора с транспортным средством Honda CRV, государственный регистрационный знак №.

Вина Горбунова И.А. в дорожно - транспортном происшествии, подтверждается административным материалом по факту дорожно - транспортного происшествия, а именно:

- справкой о дорожно - транспортном происшествии от 16.12.2018;

- определением № от 16.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому 16.12.2018 в 12 часов 25 минут в районе по ул. <адрес> водитель Горбунов И.А. при движении вперед на автомобиле Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением с автомобилем Honda CRV, государственный регистрационный знак №;

- письменными объяснениями Клочковой В.И. от 16.12.2018, согласно которым 16.12.2018 около 12 часов 25 минут она управляла автомобилем Honda CRV, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> остановилась в левой полосе дороги на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, который откатился по инерции от столкновения с автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №;

- письменными объяснениями Симбирцева А.В. от 16.12.2018, согласно которым 16.12.2018 около 12 часов 25 минут он управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по <адрес> стоял в левом ряду на запрещающий сигнал светофора, после чего водитель автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля, после чего по инерции от данного столкновения его транспортное средство столкнулось впереди стоящим него транспортным средством Honda CRV, государственный регистрационный знак №;

- письменными объяснениями Горбунова И.А. от 16.12.2018, согласно которым 16.12.2018 около 12 часов 25 минут управлял автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, по <адрес> по невнимательности допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, который от столкновения по инерции столкнулся впереди него стоящим транспортным средством Honda CRV, государственный регистрационный знак №;

- схемой места дорожно - транспортного происшествия.

Нарушение водителем Горбуновым И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно - следственной связи с совершенным дорожно - транспортным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителей Клочковой В.И. и Симбирцева А.В. судом не установлено.

Гражданская ответственность Симбирцева А.В. застрахована в САО «Надежда», (страховой полис № от 16.01.2018 сроком действия до 15.01.2019), ответственность Горбунова И.А. застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № от 30.10.2018, сроком действия до 02.11.2019), ответственность Клочковой В.И. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № от 08.08.2018, сроком действия до 19.08.2019).

19.12.2018 Симбирцев А.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства или организации независимой экспертизы для определения размера ущерба, указав о получении страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

САО «Надежда», на основании полученного 19.12.2018 вышеуказанного заявления Симбирцева А.В. о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, произвело осмотр поврежденного транспортного средства истца, при этом не возместив истцу страховое возмещение.

Поскольку ответчик не произвел страховое возмещение, истец обратился в Бюро оценки и экспертизы ИП Шестакова В.В. для оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2019 сумма восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Симбирцеву А.В. с учетом износа составила 98 700 руб. 00 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 04.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 98700 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., полученной ответчиком 04.02.2019, вх. №.

18.02.2019 САО «Надежда» по результатам рассмотрения претензии, признав данный случай страховым принято решение о выплате страхового возмещения на основании представленного истцом экспертного заключения Бюро оценки и экспертизы ИП Шестакова В.В. в размере 98 700 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп., нотариальных услуг в размере 340 руб. 00 коп., а также неустойку в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения в размере 6 196 руб. 00 коп., всего: 110 736 руб. 00 коп. путем перечисления данных сумм 11.03.2019 на расчетный счет истца, что подтверждается актом о страховом случае от 18.02.2019, платежным поручением № от 11.03.2019 на сумму 104 200 руб. 00 коп., платежным поручением № от 07.02.2019 на сумму 340 руб. 00 коп., платежным поручением № от 11.03.2019 на сумму 6 196 руб. 00 коп.

Поскольку сумма страхового возмещения САО «Надежда» несвоевременно выплачена истцу в полном объеме, в пользу Симбирцева А.В. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Признавая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным, суд не может согласиться с размером и периодом неустойки, заявленной истцом, считает, что неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с момента истечения 20 дневного срока – с 19.01.2019.

Из материалов дел следует, что заявление истца о возмещении страхового возмещения принято ответчиком 19.12.2018, 11.03.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 98 700 руб. 00 коп., при том что выплата страхового возмещения подлежала выплате ответчиком в полном объеме 18.01.2019.

Неустойка подлежит исчислению в следующем порядке:

С 19.01.2019 /день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения/ по 10.03.2019 /день указанный истцом в исковом заявлении/ и составляет 50 337 руб. 00 коп. /98 700 руб. 00 коп. сумма ущерба х 1% х 51 день = 50 337 руб. 00 коп./.

Учитывая, что 11.03.2019 ответчик частично возместил истцу неустойку в размере 6 196 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2019 на сумму 6 196 руб. 00 коп., размер неустойки составляет 44 141 руб. 00 коп. /50 337 руб. 00 коп. – 6 196 руб. 00 коп. = 44 141 руб. 00 коп./.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойка за период с 19.01.2019 по 10.03.2019 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Рассматривая исковые требования Симбирцева А.В. о взыскании финансовой санкции за период с 18.01.2019 по 22.02.2019 в размере 7 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 4.22 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ № 431-П от 19.09.2014 при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац третий пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Признавая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд не может согласиться с размером и периодом, заявленной истцом, считает, что финансовая санкция подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для ответа на заявление о выплате страхового возмещения, то есть с момента истечения 20 дневного срока – с 18.01.2019 и до момента направления ответа в адрес истца 18.02.2019.

Между тем, учитывая, что истцом заявлен период взыскания с ответчика финансовой санкции с 22.01.2019 по 18.02.2019, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за данный период в размере 5 600 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: /400 000 руб. * 0,05% * 28 дней/ = 5 600 руб. 00 коп.), оснований для уменьшения которой суд оснований не находит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Симбирцев А.В. оценивает причиненный моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., подлежащей взысканию в пользу истца с САО «Надежда».

В соответствие с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 82 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено истцу после подачи истцом искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 49 350 руб. 00 коп. (98 700 руб. 70 коп. (сумма страхового возмещения) * 50% = 49 350 руб. 00 коп.), который суд в целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает чрезмерно завышенным, с учетом правовой природы указанной меры ответственности полагает необходимым снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы, за исключением расходов по оплате услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а судебные расходы на оплату услуг представителя – исходя из разумных пределов и правила о пропорциональности их распределения, если иск удовлетворен частично.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки Бюро оценки и экспертизы ИП Шестакова В.В. по определению размера ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № от 24.01.2019 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.01.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчиком частично возмещены истцу расходы по оплате услуг оценки Бюро оценки и экспертизы ИП Шестакова В.В. в размере 5 500 руб. 00 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки Бюро оценки и экспертизы ИП Шестакова В.В. в размере 9 500 руб. 00 коп.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией нотариуса Кимаева Н.В. на сумму 1 700 руб. 00 коп. от 26.02.2019.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана представителю для представления интересов истца по делу в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 16.12.2018 по адресу: <адрес> требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, 25.02.2019 между Рец Н.М., Толстиковой Н.С. и Симбирцевым А.В. заключен договор об оказании услуг № от 25.02.2019, предметом договора является составление по поручению заказчика /Симбирцева А.В./ искового заявления о защите прав потребителей по дорожно – транспортному происшествию 16.12.2018 по адресу: <адрес> и подготовка полного пакета документов для обращению в суд.

Как следует из материалов дела, представителем истца Симбирцева А.В. – Толстиковой Н.С. во исполнение условий договоров подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представителем Рец Н.М. подготовлено и подано уточненное исковое заявление. При рассмотрении гражданского дела интересы истца Симбирцева А.В. представлял Рец Н.М. в предварительных и судебных заседаниях, а именно: 29.04.2019, 23.05.2019.

Из данного договора следует, что Толстикова Н.С. получила от Рец Н.М. 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты об оказании услуг по данному договору, что также последний подтвердил в суде.

Таким образом, учитывая, что процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание категорию дела и характер спора, объем оказанных истцу услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей истца, ходатайство ответчика о снижении размера оплаты услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскать с САО «Надежда» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового, уточненного искового заявления - 2 000 руб. 00 коп., представительство в суде – 4 000 руб. 00 коп., всего: 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3 686 руб. 00 коп. /98 700 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения) + 5 000 руб. 00 коп. – (неустойка) + 5 600 руб. 00 коп. – финансовая санкция – 100 000 рублей х 2 % + 3 200 руб. 00 коп. = 3 386 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 3 686 руб. 00 коп./.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

Исковые требования Симбирцева А.В. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Симбирцева А.В. сумму страхового возмещения в размере 98700 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.01.2019 по 10.03.2019 в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 22.01.2019 по 18.02.2019 в размере 5 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового, уточненного искового заявления - 2 000 руб. 00 коп., представительство в суде - 4 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба – 9 500 руб. 00 коп., составление нотариальной доверенности – 1 700 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., всего: 137500 руб. 00 коп. /сто тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек/.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 686 руб. 00 коп. /три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек/.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         О.В. Шевцова