Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7138/2011 от 09.12.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                         Дело № 33-7138

                                                                                                                         Строка № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего:                Агафоновой Р.Г.,                                       

судей:                                                   Бабкиной Г.Н., Данцер А.В.,

при секретаре:                                    Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Каширской Е.С. к УК «<данные изъяты>» о признании задолженности недействительной, перерасчете квитанции, возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе Каширской Е.С.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 26 сентября 2011г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

установила:

Каширская Е.С. обратилась в суд с иском к УК «<данные изъяты>» о признании задолженности недействительной, перерасчете квитанции, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указывала, что имеет на праве собственности квартиру по адресу <адрес>. Данная квартира обслуживается УК «<данные изъяты>». В квартире никто не зарегистрирован, но в ней постоянно проживает сын истицы - Каширский А.И.. В квартире нет приборов учёта горячей и холодной воды, начисления производятся по среднему нормативу потребления. До ноября 2009 года коммунальные платежи за квартиру № начислялись за ноль прописанных, а с ноября 2009г внезапно без информирования и без согласия собственника оплата стала начисляться из расчета фактически проживающих - 3 человека. Считает, что ответчик своими действиями по начислению оплаты за коммунальные услуги за горячую воду нарушает ее Конституционные права. С учетом уточненных требований просила суд, признать неправомерным вторичное начисление УК «<данные изъяты>» платы за горячую воду по месту фактического проживания гражданина (<адрес> оплатившего горячую воду по месту своей регистрации <адрес> Указанную в квитанциях по адресу: <адрес> задолженность считать недействительной. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права (до ноября 2009 года) и пресечения действий нарушающих прав истицы. Обязать УК «<данные изъяты>» пересчитать квитанции за горячую воду по адресу: <адрес> с ноября 2009 года по настоящее время из расчета ноль проживающих (л.д. 5, 83).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2011 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 140, 141-143).

В кассационной жалобе Каширская Е.С. просит пересмотреть постановленное решение и вынести решение, приняв во внимание изложенные ею в кассационной жалобе обстоятельства (л.д. 150-151).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Каширской Е.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> на основании договора дарения от 17.02.2009 года принадлежит на праве собственности ФИО1, сыну истицы, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 марта 2009 года (л.д. 30).

Также на праве собственности ФИО1 принадлежит <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2010 года (л.д. 17). Именно в данной квартире зарегистрированы: ФИО1 и истец по настоящему делу Каширская Е.С., которая фактически проживает в указанной квартире.

При этом ФИО1 со своей семьей (женой и ребенком) фактически проживает в <адрес>, что подтверждается актом о фактическом проживании.

Поскольку судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что Каширская Е.С. является не надлежащим истцом по настоящему делу и в удовлетворении требований отказано по существу правильно.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, ФИО1 не лишен право самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав, свобод или законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия                                    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2011г. по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Каширской Е.С. - без удовлетворения.