Определения по делу № 12-414/2014 от 04.04.2014

Дело <№> 414/2014

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев жалобу Филиппова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении ...9 от <Дата>,

                                                   установил:

в Ломоносовский районный суд г.Архангельска от Филиппова В.Н. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ...9 от <Дата>.

         Считаю, что данная жалоба должна быть направлена по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <Дата> N 5 (в ред. от <Дата> г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от <Дата> <№> (ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

В соответствии с положением об отделе ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, утвержденным приказом начальника УМВД по г.Архангельску <№> от <Дата>, ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску является территориальным органом и осуществляет свою деятельность на территории МО «Город Архангельск».

Следовательно, территорией, на которую распространяется юрисдикция отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску в части полномочий по рассмотрению дел о нарушении законодательства по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, является вся территория МО «Город Архангельск».

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ также установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из приложенных к жалобе документов следует, что фактически Филиппов В.Н. обжалует постановление по делу об административном правонарушении ... от <Дата>, которым он привлечен к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Местом совершения административного правонарушения согласно материалов дела является ... в районе ... г.Архангельске, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Филиппова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей направить по подведомственности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                                  Ю.С. Пышкина