ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 01 июня 2015 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., ознакомившись с материалами искового заявления Рычаговой МВ к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рычагова М.В. обратилась в суд с указанным иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., на основании того, что решением суда условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета признаны недействительными. Кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, в силу правила альтернативной подсудности, установленного частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории, относящейся к юрисдикции Сосновоборского районного суда Красноярского края.
Возвращая исковое заявление, суд исходит из того, что адресом места жительства истца является <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что в материалах отсутствуют доказательства того, что Рычагова М.В. проживает по адресу: <адрес>.
Указание в исковом заявлении о том, что иск предъявлен в суд по месту жительства Рычаговой М.В., а не регистрации, правовых оснований не имеет.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, исходя из указанных положений законодательства, о месте жительства Рычаговой М.В. следует судить из факта ее регистрации, поскольку иных документов, объективно и достоверно подтверждающих ее место жительства по адресу <адрес>80, суду не представлено.
При этом, приложенный к материалам гражданского дела, копия договора коммерческого найма жилого помещения не может быть принят судом в качестве обстоятельства подтверждающего проживание истца на территории Ленинского района г. Красноярска, поскольку никем не заверен, и не подтвержден свидетельством о праве собственности лица заключившего с истцом данный договор найма.
Согласно частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Ответчик АО «Альфа-Банк», находится по адресу <адрес>, что также не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.
Поскольку документов, подтверждающих фактические проживание истца в Ленинском районе г. Красноярска, к исковому заявлению не приложено, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют.
Суд разъясняет заявителю, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Рычаговой МВ к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя истца со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Герасименко