Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2012 ~ М-2752/2012 от 01.08.2012

Дело № 4070/2012

А-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шавилковой <фио>5 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оплате труда,

У С Т А Н О В И Л :

Шавилкова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>», мотивируя требования тем, что <дата> принята ответчиком на должность менеджера по работе с клиентами; <дата> переведена на должность директора Канского филиала. <дата> под указанием работодателя она написала заявление об увольнении, с просьбой уволить <дата>. Получив трудовую книжку, увидела, что она уволена с <дата>. Просит обязать ответчика изменить дату увольнения на <дата>, взыскать задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шавилкова Е.И. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заедании Шавилкова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили. По существу исковых требований возражений не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, приказом <номер> от <дата> Шавилкова Е.И. принята в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Согласно трудовому договору заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а также районный коэффициент от должностного оклада, а также надбавка к заработной плате в порядке и размере, установленном Инструкцией, утвержденной приказом Минтруда № 3 от 22 ноября 190 года; работнику устанавливается 5-тидневная рабочая неделя, с предоставлением основного отпуска продолжительностью 28 дней, и дополнительный – 8 дней (л.д.5-6).

Приказом <номер> от <дата> Шавилкова Е.И. переведена на должность директора филиала Канского центра экспедиторских услуг с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

<дата> истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с <дата> (л.д. 8).

Приказом <номер> от <дата> Шавилкова Е.И. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с <дата> (л.д.10).

В трудовую книжку истца под номером 13 внесена запись об увольнении <дата> (л.д.12-15).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ <дата>, то есть на следующий день после подачи заявления, поскольку в заявлении об увольнении работником была указана другая дата увольнения - с <дата> и до указанной даты работник вправе был отозвать свое заявление об увольнении, а у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца <дата>.

Доказательств того, что с работником была согласована дата увольнения <дата>, суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на работодателя обязанности внести изменения в записи в трудовой книжке, являются обоснованными. Вместе с тем, правовых оснований для изменения даты увольнения на <дата> не имеется, поскольку в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. С учетом изложенного, дата увольнения подлежит изменения на <дата>.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Учитывая характер спора, а также то, что по роду спорных правоотношений вся первичная документация, а именно: приказы о предоставлении отпусков, расчетные ведомости по начислению заработной платы, расходные ордера по выплате заработной платы, окончательному расчету, хранятся у работодателя- ответчика, суд, руководствуясь ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ определениями от 06 августа, 13 сентября, 30 ноября 2012 года, а также запросом от 16 октября, 5 декабря 2012 года, предложил ответчику представить вышеуказанные документы.

Определения, запрос суда о предоставлении доказательств ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, тогда как возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным иск в этой части также удовлетворить.

Расчет задолженности по зарплате по формуле <данные изъяты> (зарплата в месяц исходя из данных справки 2-НДФЛ) х 2 (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, стороной ответчика не оспорен, принимается судом.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск по формуле <данные изъяты> (зарплата в месяц исходя из данных справки 2-НДФЛ) / <данные изъяты> (среднее количество дней в отпуске) х <данные изъяты> (количество неиспользованных дней отпуска) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., стороной ответчика не оспорен, принимается судом.

Исковые требования Шавилковой Е.И. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника, а именно, ненадлежащая оплата труда истца, занесение неверной записи в её трудовую книжку, нашел свое подтверждение в суде, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> рублей (за требование неимущественного характера), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которых истец освобождена законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить дату увольнения в трудовой книжке Шавилковой <фио>5 на <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шавилковой <фио>5 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова