Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2014 ~ М-782/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1000 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Резниковой М.М.

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., представителя ответчика Управления образования администрации г. Невинномысска – Гулаевой И.П., действующей на основании доверенности, представителя ответчика МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № <данные изъяты> - Грязнова Т.М., действующей на основании приказа, представителя ответчика администрации г. Невинномысска – Султановой А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление и.о. прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга, лиц к МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты> Управлению образования администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска о понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля доступа, металлодетектором,

установил:

И.о. прокурора г. Невинномысска Караев Т.И. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты> Управлению образования администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска о понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля доступа, металлодетектором, мотивируя его тем, что прокуратурой города Невинномысска проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Согласно акту обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта МДБОУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в дошкольном учреждении отсутствует система видеонаблюдения, которая должна соответствовать требованием приказа Министерства энергетики, промышленности и связи СК от 26.04.2013 г. № 107 «Об утверждении типовых технических требований к системам видео фиксации соблюдения общественного порядка в местах с массовым пребыванием людей на территории СК», система контроля управления доступом при входе, отсутствует металлодетектор.

МБДОУ № дошкольным образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан. Отсутствие указанных средств безопасности способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создавать угрозу жизни и здоровью малолетних воспитанников.

Непринятие мер по обеспечению безопасности малолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого является массовая гибель людей, уничтожение имущества.

Учитывая отсутствие у дошкольного учреждения достаточных средств, расходы следует возложить на управление образования администрации г. Невинномысска и администрацию муниципального образования г. Невинномысска за счет бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, и.о. прокурора г. Невинномысска просит обязать ответчиков оборудовать здание дошкольного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, оглашенном в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика- Управления образования администрации <адрес> Гулаева И.П., действующая в пределах предоставленных ей полномочий, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, оглашенном в судебном заседании ( л.д. 11-14).

В судебном заседании представитель ответчика – заведующая МДБОУ «Детский сад № г. Невинномысска «<данные изъяты> Грязнова Т.М. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск ( л.д. 31-32), дополнительно пояснив, что дошкольное учреждение, заведующей которого она является, обеспечено физической охраной ЧОП «Сокол», работу которого она характеризует положительно. Детский сад оснащен тревожной кнопкой. Она солидарна с возражениями других ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Невинномысска - Султанова А.Н., действующая в пределах предоставленных ей полномочий, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании (л.д.27-30).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким же правом в рамках ст. 45 ГПК РФ обладаетпрокурор как гарант соблюдения зако­нов на территории Российской Федерации, а также в защиту прав и интере­сов неопределённого круга лиц, однако с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, прокурор, с учетом специфики правового положения, должен указать в заявлении: конкретные интересы материально-правовых истцов; конкретное субъективное право, которое оказалось нарушенным; закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают заявленные им способы защиты этих интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ.

Поскольку данный перечень не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами; однако использование других способов защиты допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства: на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Такие бесспорные доказательства суду представлены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 марта 2014 года МБДОУ Детский сад № г. Невинномысска <данные изъяты>» является муниципальным образовательным учреждением.

Дошкольное образовательное учреждение Детский сад № г. Невинномысска <данные изъяты> является объектом с массовым пребыванием людей, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Статьей 2 Закона «О противодействии терроризму» от 6.03.2006г. № 35-ФЗ и п. 11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 5.11.2009г., определено, что основными задачами противодействия терроризму в Российской Федерации является: выявление и устранение причин и условий, способст­вующих возникновению и распространению терроризма; антитеррористиче­ской защищенности потенциальных объектов террористических посяга­тельств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизне­обеспечения, а также мест массового пребывания людей; приоритеты защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасно­сти.

В пункте 4 ст. 3 Закона "О противодействии терроризму", определено понятие противодействия терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Профилактика терроризма - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Борьбой с терроризмом признается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992г. N 3266-1, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 3 ч.3 ст.32, ст.51 Закона РФ «Об об­разовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение несет ответствен­ность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного уч­реждения во время образовательного процесса и создает условия, гаранти­рующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.

Письмом Рособразования от 16.01.2009 N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности" предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени указанное дошкольное учреждение для детей не оборудованосистемойвидеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором, тем самым не созданы условия для предупреждения и пресечения тер­роризма, которые напрямую влияют как на безопасность детей, воспитанников образовательного учреждениятак и лиц обслуживающих и посещающих данное учреждение в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут посещать образовательное учреждение в дальнейшем.

Отсутствие системывидеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором, свидетельствует о террористической уязвимости данного объекта и о ненадлежащей профилактике терроризма на территории района, территории учреждения, поэтому несвоевременное принятие мер, направленных на борьбу с терроризмом, дает возможность террористам совершать акты терроризма.

Указанные нарушения не соответствуют целям предупреждения и пресечения возможных террористических проявлений, не могут обеспечивать безопасность детей, граждан, посещающих указанное учреждениеи стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения требований вышеуказанного законодательства ответчиками.

Учредителем МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № «<данные изъяты> является управление образования администрации г. Невинномысска.

Пунктами 7.1 ст. 14 и п. 6.1 ст. 15 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003г. N131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 179 Бюджетного кодекса РФ объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ утверждается решением о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу. Долгосрочные целевые программы, предлагаемые к финансированию начиная с очередного финансового года, подлежат утверждению местной администрацией не позднее одного месяца до дня внесения проекта решения о бюджете в представительный орган.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

Приказом Рособразования "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" от 11.11.2009 г. N 2013 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системывидеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся иработников, контролябезаварийной работы системжизнеобеспечения.

В силу ст. ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также принимают решения местного значения.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 Конституции РФ и принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос опонуждении данного органа к исполнению его полномочий.

Вопрос об установке в муниципальном учреждении для детей системы видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором может быть разрешен в результате принятия иных мер. Эти меры муниципальный орган принимает самостоятельно.

При этом прокурор требований устано­вить системувидеонаблюдения, контроль управления доступом при входе, металлодетектором каким-либо конкретным способом не заявлял.

Доказательств отсутствия технической возможности обустройства системывидеонаблюдения контроля управления доступом при входе, металлодетектором суду не представлено.

Таким образом, действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

С учетом выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков оснащенности дошкольного образовательного учреждения системойвидеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором (акт обследования от 24.03.12014), необходимо исходить из того, что осуществление деятельности детского сада при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества.

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является, как следует из приведенных нормативных актов, обязанностью образовательных учреждений и органов местного самоуправления.

Следует отметить, что по объему значимости для обеспечения безопасности пребывания граждан в образовательном учреждении меры, о понуждении к принятию которых заявлено в иске (установка системы видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, оборудование металлодетектором), по своей эффективности и направленности действия, не являются ни равнозначными, ни взаимозаменяемыми тем мерам безопасности, которые существуют в настоящее время : охранник ООО ЧОП «Сокол», кнопка тревожной сигнализации, пожарная сигнализация, ограждение территории забором

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, ГК РФ, 45, 55-57,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №<данные изъяты> Управлению образования администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска - удовлетворить.

Обязать МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 50 «Светофорик», Управление образования администрации города Невинномысска, администрацию города Невинномысска оборудовать здание МДБОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № «<данные изъяты> города Невинномысска системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 26 мая 2014 года.

Судья: В.В. Вознесенская

Решение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.