Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2017 ~ М-1178/2017 от 03.05.2017

         Дело № 2-1651/2017г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Терешкова Н.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкова Н.И. к Еремееву А.Д. о взыскании двойной суммы задатка,

у с т а н о в и л

Терешков Н.И. обратился в суд с иском к Еремееву А.Д. о взыскании двойной суммы задатка, указывая на то, что 28.03.2017г между ними был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 10.04.2017г передать в собственность истца указанную квартиру стоимостью 650.000 руб. Истец на основании предварительного договора купли-продажи передал ответчику задаток в размере 100.000 руб, что подтверждается соответствующим соглашением о задатке. Учитывая, что ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи не исполнил, уклонился от его исполнения, основной договор купли-продажи в оговоренный срок не заключил, истец просит взыскать с него (Еремеева А.Д.) двойную сумму задатка в размере 200.000 руб, а также возврат госпошлины 5.200 руб.

В судебном заседании истец Терешков Н.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что при заключении предварительного договора купли-продажи ответчик заверил его, что в срок до 10.04.2017г он получит все необходимые документы у нотариуса, подтверждающие право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, в оговоренный срок свидетельство о праве на наследство им получено не было, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, ответчик уклоняется от общения с ним (истцом). Терешков Н.И. просит также взыскать с ответчика расходы по отправлению телеграммы ответчику о необходимости явки в судебное заседание в размере 368 руб 16 коп.

Ответчик Еремеев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – телеграммой по месту жительства и регистрации, которая адресату не была вручена по причине его неявки по извещению («квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является»). Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2017г между Еремеевым А.Д. (продавец) и Терешковым Н.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились в срок до 10.04.2017г заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 650.000 руб. В тот же день, а именно 28.03.2017г, покупатель в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи передал продавцу в качестве задатка 100.000 рублей, при этом соглашение о задатке было составлено в письменном виде. В оговоренный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом денежные средства, полученные ответчиком, продолжают оставаться в его пользовании.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего. На момент заключения предварительного договора купли-продажи Еремеев А.Д. не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют выписки из ЕГРПН от 02.05.2017г и 14.06.2017г, согласно которым право собственности Еремеева А.Д. на ? доли квартиры было зарегистрировано в Управлении Росреестра лишь 12.04.2017г на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2017г, выданного нотариусом ФИО9., т.е. после истечения срока, до которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого помещения. Как следует из выписки из ЕГРПН от 20.06.2017г, собственником ? доли указанного жилого помещения на основании договора от 10.05.2017г, является ФИО10 Учитывая, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи Еремеев А.Д. не обладал правом по распоряжению жилым помещением, в установленный договором срок – до 10.04.2017г сделка не могла быть совершена по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на квартиру, конечного результата, который покупатель (Терешков Н.И.) желал достичь, приобретая объект недвижимого имущества, не был достигнут, при этом денежные средства предполагаемым продавцом (ответчиком) были получены, суд находит, что полученная сумма в размере 100.000 руб не может быть признана задатком, является неосновательным обогащением лица, получившего сумму, а потому подлежит взысканию с ответчика, не представившего возражений относительно предъявленного иска, в пользу Терешкова Н.И. в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика 200.000 руб как двойной суммы задатка не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3.200 руб, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 368 руб 16 коп (квитанция от 16.06.2017г).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Еремеева А.Д. в пользу Терешкова Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей, возврат госпошлины 3.200 рублей, расходы 368 рублей 16 копеек, а всего 103.568 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Майорова О.А.