Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3233/2018 ~ М-2579/2018 от 19.07.2018

Дело №2-3233/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре СвистельниковойО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с исковым заявлением к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа в размере 171000руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4640руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

От представителя истца по доверенности от26.02.2018г. НГ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с представлением ответчиком расписки.

АВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ВАВ в судебное заседание явилась, против принятия судом отказа от исковых требований не возражала.

Представитель ответчика по ордеру от01.09.2018г. №, доверенности от27.10.2017г. адвокат ЕА. в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, рассмотрев ходатайство представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПКРФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании ч.3 ст.173, ст.220 ГПКРФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ВАВ в судебном заседании 19.09.2018г. представляла адвокат ЕА., действующая на основании ордера от01.09.2018г. №, доверенности от27.10.2017г.

За оказанные услуги ВАВ оплачено адвокатскому кабинету ЕА. 30000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от01.09.2018г. №.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя ответчика со значимостью и объемом защищаемого права стороны, продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании понесенных с истца по делу судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3000руб.

В силу ст.221 ГПКРФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: