Определение по делу № 2-323/2013 ~ М-139/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-323/13

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Ивлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «27» февраля 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-порт» к Землянскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «С-порт» обратился в суд с иском к Землянскому Д.В., которым просит взыскать с ответчика 54 490,82 рубля – задолженность по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, 6 483,01 рубль – пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, 2029,21 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, 1500 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

    В суд по вызову стороны : истец в лице представителя ООО «С-порт» и ответчик Земляниский Д.В. дважды не явились:

– на подготовку дела к судебному разбирательству ... 09 час.

О дате, месте и времени проведения которой извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией суда по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 33, 35), которое истцом получено, что подтверждается уведомлением о вручении истцу от ... (л.д. 34).

От получения указанного судебного извещения ответчик уклонился, т.к. направленные в два адреса по месту его проживания и регистрации судебные почтовые извещены возвращены обратно по истечении срока хранения (л.д. 38-39, 40-41), что суд расценивает как избранный ответчиком способ защиты путем своего неучастия в судебном разбирательстве.

- в судебное заседание ... год 09 час. 30 мин.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией суда (л.д. 35).

Извещение о необходимости явки в суд ... получено представителем истца ..., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 37) и ответчиком получено ... по месту своей регистрации ... (л.д.36).

    Однако, на момент рассмотрения настоящего дела никаких сообщений от представителя истца и ответчика о причинах неявки в судебное заседание, либо об отложении разбирательства по делу, либо о возможности рассмотрения дела в своем отсутствие в суд не поступило.

При этом, текст искового заявления, а также приложенные к нему документы не содержат просьбы истца о возможности рассмотрении дела в его отсутствии.

    Кроме того, суд считает, что в материалах дела имеются достоверные доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о месте и времени разбирательств по делу, данные извещения каждым из них получены заблаговременно, что свидетельствует о наличии реальной и объективной возможности истца сообщить суду о причинах неявки по вызову.

     Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    У суда не имеется оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу в отсутствии истца и ответчика, дважды не явившихся в суд без уважительных причин, при этом, будучи достоверно и надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательств по делу.

    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «С-порт» к Землянскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья      подпись             О.В. Бердюгина

    Верно. Судья                         О.В. Бердюгина