Решение по делу № 2-742/2016 ~ М-675/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 годаг.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/16 по иску Платоновой Е.В. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Платонова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1987 г. по настоящее время она работает в должности педагогического работника в различных образовательных учреждениях для детей.

28.05.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Однако решением ответчика №3207 от 23.11.2015 г. не приняты в зачет специального стажа периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по специальности «портной» в муниципальной технологической школе старшеклассников г.Тулы, поскольку наименование учреждения «Муниципальная технологическая школа старшеклассников» не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. №781.

Также не принят ответчиком в зачет специального стажа период ее работы с01ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате №2 трудового обучения и профессиональной ориентации, так как документально не подтвержден факт ее работы, поскольку осуществление педагогической деятельности происходило без занятия штатной должности.

С выводами ответчика не согласна, считает, что спорные периоды ее работы подлежат включению в специальный стаж, поскольку в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях образования для детей.

На основании изложенного, просит суд признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы: ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по специальности «портной» в муниципальной технологической школе старшеклассников г. Тулы; ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате № 2 трудового обучения и профессиональной ориентации, обязав ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента наступления права на нее, то есть с 07.03.2016 г.

В судебном заседании Платонова Е.В. и ее представитель по доверенности ФИО20 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области по доверенностям ФИО21 иск не признали, указав, что пенсионным органом правомерно не принят в зачет специального стажа истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности преподавателя по специальности «портной» в муниципальной технологической школе старшеклассников г. Тулы, поскольку наименование учреждения «Муниципальная технологическая школа старшеклассников» не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. №781.

Также не принят в зачет специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате № 2 трудового обучения и профессиональной ориентации, так как документально не подтвержден факт ее работы, поскольку по результатам проверки установлено, что в книгах лицевых счетов имеются карточки- справки на иную фамилию - Дриковскую Е.В., 1962 года рождения, вместо Платоновой. Кроме того, работа истицы в спорный период проходила без занятия штатной должности.

Просили в удовлетворении исковых требований Платоновой Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица муниципального казенного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат г.Тулы» по доверенности Данилова Е.В. поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 г. Платонова Е.В. в соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обратилась в ГУ- УПФ РФ в г.Туле Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

28.08.2015 г. решением комиссии №3207 органа пенсионного обеспечения Платоновой Е.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в специальный стаж не были включены следующие периоды работы ее работы: ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя по специальности «портной» в муниципальной технологической школе старшеклассников г. Тулы, поскольку наименование учреждения «Муниципальная технологическая школа старшеклассников» не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. №781.

С ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате № 2 трудового обучения и профессиональной ориентации, так как документально не подтвержден факт ее работы, поскольку по результатам проверки установлено, что в книгах лицевых счетов имеются карточки- справки на фамилию Дриковская Е.В., 1962 года рождения, вместо Платова.

Между тем, с указанными выводами УПФ РФ (ГУ) в г. Туле в части отказа во включении истице в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов, согласиться нельзя по следующим мотивам.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствие с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7).

Одновременно данный Федеральный закон предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В частности, согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он вводится в действие с 1 января 2002 года и с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (пункт 2).

Как следует из ранее действовавшего законодательства (статьи 2, 77, 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), право на пенсию за выслугу лет возникало при наличии у работника выслуги лет, т.е. суммарной продолжительности педагогической деятельности школах и других учреждениях для детей, которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста.

Списки работ (профессий и должностей), с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, согласно статье 83 названного Закона, утверждались Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно указанному Списку право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий – работы в соответствующих должностях и соответствующих учреждениях.

Вышеуказанным Списком должностей и учреждений наименование учреждения « муниципальная технологическая школа старшеклассников» не поименована.

Вместе с тем, вышеуказанным Списком, предусмотрены должности «преподаватель», «мастер производственного обучения» и наименование учреждения: «другие образовательные учреждения для детей: межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат)».

Давая оценку правомерности заявленных истицей требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате № 2 трудового обучения и профессиональной ориентации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по специальности «портной» в муниципальной технологической школе старшеклассников г. Тулы, суд исходит из вышеизложенного и из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Платонова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате № 2 трудового обучения и профессиональной ориентации.

Данный факт, кроме трудовой книжки истца подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, из архивной справки №18735-к от 12.12.2014 г., выданной администрацией г.Тулы, следует, что приказом по областному производственному объединению ремонта и пошива «Тулоблшвейбыт» от 15.12.21981 г. №188-к – к Драковская (Платонова) Е.В. принята портным по пошиву легкого женского платья по окончании УПК с 16.12.21981 г.

Приказом по фабрике №2 ремонта и пошива одежды производственного объединения «Тулоблшвейбыт» от 24.08.1987 г. №85-к Драковская Е.В. – переведена мастером производственного обучения в УПК №2 с 26.08.1987 г.

Приказом (распоряжением) №199 о прекращении трудового договора от 05.071991 г. Драковская Е.В. – мастер пр. обучения уволена с 05.07.1991 г.

В соответствии с льготно- уточняющей справкой от 25.08.2015 г. № 173, выданной МКОУ «Межшкольный учебный комбинат г.Тулы» Платонова Е.В. работала в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству; в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ г.; в должности преподавателя по специальности «портной» с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя технологии с 01.09.2003 г. по настоящее время в муниципальном казенном образовательном учреждении «Межшкольный учебный комбинат г.Тулы».

Постановлением администрации г.Тулы №1639 от 17.06.2011 г. в целях оптимизации, развития и совершенствования сети муниципальных образовательных учреждений города Тулы, финансового обеспечения реализации основных общеобразовательных программ и сокращения неэффективных расходов, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в соответствии со статьями 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава муниципального образования город Тула, администрация города Тулы постановила: реорганизовать муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат № 2» (<адрес>) путем присоединения его к муниципальному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат № 1»(<адрес>) и установлено, что муниципальное образовательное учреждение
«Межшкольный учебный комбинат № 1» является правопреемником по
правам и обязанностям присоединяемого к нему муниципального
образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат № 2».

Приказом Управления образования администрации г.Тулы от 21.06.2011 г. №307-к во исполнение постановления администрации города Тулы от 17.06.2011 № 1639 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений путем присоединения муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат № 2» к муниципальному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат № 1» решено реорганизовать муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат № 2» (г<адрес>) путем присоединения его к муниципальному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат № 1» (г. <адрес>). Необходимо считать правопреемником реорганизованных учреждений муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат № 1» (МОУ МУК № 1), расположенный по адресу: г.Тула, ул.Гоголевская, д. 92.

В соответствии с Уставом в редакции 1994 г., муниципальное образовательное учреждение - межшкольный учебный комбинат № 2 ранее зарегистрировано Отделом народного образования администрации города Тулы 29 марта 1994 года, регистрационное удостоверение № 174 как муниципальное образовательное учреждение Межшкольный учебно - производственные мастерские Центрального района.

В соответствии с приказом Главного управления образования Управы г.Тулы от 26.03.2001 г. № 136-а муниципальное образовательное учреждение Межшкольные учебно - производственные мастерские Центрального района переименованы в муниципальное образовательное учреждение - межшкольный учебный комбинат № 2.

Комбинат в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями органов управления образованием, Типовым положением о межшкольном учебном комбинате, настоящим Уставом и другими нормативными документами, регламентирующими деятельность Комбината.

Из справки МКОУ «Межшкольный учебный комбинат г.Тулы» №164 от 20.04.2016 г. следует, что в 2011 году при реорганизации (путем присоединения) муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат №2» документация была передана правопреемнику муниципальному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат № 1». В 2013 году при реорганизации муниципальных казенных образовательных учреждений «Межшкольный учебный комбинат № 1», «Межшкольный учебный комбинат № 3», «Межшкольный учебный комбинат № 4», «Межшкольный учебный комбинат № 5» в форме слияния с последующим образованием муниципального казенного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат города Тулы» кадровых и финансовых документов по учебному комбинату № 2 не передавалось.

Кроме вышеизложенных письменных доказательств, факт осуществления истицей педагогической деятельности в спорный период, подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 которая работала с 1987 г. в должности преподавателя по машинописи и делопроизводству, а истец с 1986 г. в должности мастера производственного обучения по профессии «швея» в Межшкольном учебно-производственном комбинате №2 г.Тулы. Свидетель пояснила, что учебно-производственный комбинат осуществлял обучение по различным профессиям, проводя работу по профессиональной ориентации учащихся для дальнейшей трудовой деятельности на предприятиях и учреждениях района и города, совершенствования профессионального мастерства учащихся в училищах, техникумах, высших учебных заведениях, а потому, несмотря на различные переименования, всегда являлось образовательным учреждением для детей.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истица, работая в должности мастера производственного обучения в МУПК №2, занималась педагогической работой с детьми, обучала их профессии «швея», несла ответственность за их жизнь и здоровье в период образовательного процесса.

Исходя из смысла и буквального толкования вышеприведенных правовых норм, юридическое значение для определения возможности включения периода работы льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций преподавателя либо учителя в учебном учреждении, предусмотренном вышеуказанными Списками.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что документально не подтвержден факт работы Платоновой Е.В. в спорный период в указанной должности, поскольку пенсионным органом при проверке, в книгах лицевых счетов имеются карточки- справки, выданные на Дриковскую Е.В., 1962 года рождения, вместо Платоновой Е.В., по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.04.1986 г. истец окончила Сызранский швейно-трикотажный техникум по специальности «техник-технолог», диплом №416500 выдан на фамилию Дриковскую Е.В.

02.08.1992 г. истец заключила брак с Платоновым А.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Платонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При таких обстоятельствах, необходимо считать правильным написанием фамилии в карточках-справках – Платонова, вместо Дриковская, поскольку смена фамилии истицы произошла после вступления в брак с Платоновым.

Суд, также не может согласить с доводом ответчика о том, что период работы Платоновой Е.В. с ФИО23 работала в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате № 2 трудового обучения и профессиональной ориентации не подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи, поскольку в данный период истец работала без занятия штатной должности, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, указано, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Так в спорный период работы истца действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона "О государственных пенсиях РСФСР", утвержденный Советом Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, который действовал до 30.09.1993 г.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. N 449), периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Кроме того, указанные Правила не содержат ограничений о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работы по совместительству и работы без занятия штатной должности.

Таким образом, поскольку Правила не содержат ограничений о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работы по совместительству и работы без занятия штатной, факт выполнения истицы в период работы в МУПК №2 педагогической деятельности в должности преподавателя без занятия штатной должности, может рассматриваться в качестве основания для зачета спорного периода работы Платоновой Е.В. в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приказом №13-а Платонова Е.В. - мастер по специальности «портной» с 02.09.1996 г. переведена на должность преподавателя.

В судебном заседании исследовались приказы по муниципальной технологической школе за спорный период, из которых видно, что Платонова Е.В. имела педагогическую нагрузку у в количестве 23 часа по специальности «портной» -1996 учебный год; 26 часов- 1997 год; 17 часов – 1998 год; 22 часа – 1999 год.

Из Устава от 25.04.1995 г. муниципальной технологической школы старшеклассников п. 1.3 усматривается, что «технологическая школа старшеклассников является муниципальным учебным образовательным учреждением допрофессиональной и профессиональной подготовки и является правопреемником учебно-производственного комбината №5.

В соответствии с Уставом от 06.10.1990 г. межшкольного учебно-производственного комбината трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся №5 Пролетарского района г. Тулы, был создан для трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся 8-11 классов средних школ Пролетарского района г. Тулы.

Из справки о переименовании от 16.09.2014 года № 239 видно, что муниципальная технологическая школа старшеклассников является муниципальным казенным образовательным учреждением «Межшкольный учебный комбинат города Тулы» (МКОУ МУК города Тулы).

Однако как бы не менялось наименование указанного учреждения образования, его цели и задачи направленные на организацию профессиональной подготовки и реализации дополнительных образовательных программ по профилирующим предметам для дальнейшей трудовой деятельности на предприятиях и учреждениях города учащихся школ, оставались прежними. Как первоначально, так и в последующем, истица занималась педагогической работой с детьми, обучала их, несла ответственность за жизнь и здоровье детей в период образовательного процесса по специальности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Платонова Е.В. в периоды сДД.ММ.ГГГГ. осуществляла педагогическую деятельность в должности преподавателя, мастера производственного обучения, в учреждении образования, целями которого являлась реализация дополнительных образовательных программ по профилирующим предметам для дальнейшей трудовой деятельности на предприятиях и учреждениях города учащихся школ, а потому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Однако ко времени обращения Платоновой Е.В. в ГУ- УПФ РФ в г.Туле Тульской области- 28.08.2015 г., истец не имела требуемого 25-летнего специального стажа. Такой стаж, с учетом включенных судом вышеуказанных периодов, имелся у нее на -04.02.2016 г., а также, учитывая, что истец продолжает работать в должности учителя технологии в МКОБУ «Межшкольный учебный комбинат г.Тулы», что согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Платоновой Е.В. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за Платоновой Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области включить в специальный стаж Платоновой Елены Васильевны период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по специальности «портной» в муниципальной технологической школе старшеклассников г. Тулы; ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате №2 трудового обучения и профессиональной ориентации.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области назначить Платоновой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с 04.02.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /