Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8558/2013 ~ М-5515/2013 от 20.06.2013

                 Дело № 2-8558/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3014/2012 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 838 275 рублей.

Заявитель в зал судебного заседания по вторичному вызову не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд заявителя, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 извещался о дате судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно и надлежащим образом по указанному им в деле адресу. Однако конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что направленные заявителю извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Принимая во внимание, что вручение судебных повесток заявителю по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах он считаются извещёнными надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание заявитель, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно, вновь не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания заявитель не представил, заинтересованное лицо не требовало разбирательства дела по существу, таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 ФИО6