Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34322/2019 от 19.08.2019

Судья Михин Б.А. Дело № 33а-34322/19

№ 2а-1311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года г.Краснодар Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда - Ефименко Е.В.

с участием в качестве секретаря судебного заседания - помощника судьи - Рысина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Кутиной С.В. по доверенности Изотовой О.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года

установил:

обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года административное дело по административному иску Кутиной С.В., Осиповой Е.В. в части требований к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цебак Т.В., имевших место 5 июня 2017 года в виде выхода по адресу, принадлежащего истцам имущества при отсутствии возбужденного исполнительного производства и оказании содействия Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., которая при отсутствии возбужденного исполнительного производства 5 июня 2017 года вышла на место нахождение имущества истцов и оказала содействие Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка производством прекращено.

Кутиной С.В. и Осиповой Е.В. разъяснено право на обращение в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившегося в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 66422\15\23023-ИП, что повлекло за собой длительное неисполнение решения Анапского городского суда от 15 июля 2014 года производством прекращено, в связи с отказом от требований.

В частной жалобе представитель Кутиной С.В. по доверенности Изотова О.И.просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно истолкован примененный закон, кроме того, выводы суда противоречат материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда не явились: Кутина С.В., Осипова Е.В., Батицкая Н.В., старший судебный пристав Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по административному иску в части требований Кутиной С.В., Осиповой Е.В. к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цебак Т.В., имевших место 5 июня 2017 года в виде выхода по адресу, принадлежащего истцам имущества при отсутствии возбужденного исполнительного производства и оказании содействия Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., которая при отсутствии возбужденного исполнительного производства 5 июня 2017 года вышла на место нахождение имущества истцов и оказала содействие Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка, судья первой инстанции указал, что в данной части требования административных истцов подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исполнительное производство на основании решения Анапского городского суда от 15 июля 2014 года в части раздела домовладения и земельного участка на июнь 2017 года не возбуждалось, действия судебного пристава-исполнителя Цебак Т.В., совершенные не в рамках исполнительного производства, не могут быть проверены в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства. Административные истцы с требованиями о возмещении причиненного вреда вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Так, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из административного иска, административные истцы оспаривают действия судебного пристава – исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно материалам дела, судебный пристав – исполнитель Цебак Т.В. на момент совершения, оспариваемых административными истцами действий, являлся сотрудником Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, поэтому законность действий указанного судебного пристава-исполнителя, которые оспариваются административными истцами, подлежит проверки в порядке административного судопроизводства, независимо от того, что исполнительное производство на основании решения Анапского городского суда от 15 июля 2014 года в части раздела домовладения и земельного участка на июнь 2017 года не возбуждалось и что в настоящее время Цебак Т.В. не является судебным приставом – исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

Соответственно в порядке административного судопроизводства подлежат проверке и доводы административных истцов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившегося в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., которая при отсутствии возбужденного исполнительного производства 5 июня 2017 года, вышла на место нахождение имущества административных истцов и оказала содействие Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по административному иску Кутиной С.В., Осиповой Е.В. к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цебак Т.В., имевших место 5 июня 2017 года в виде выхода по адресу, принадлежащего истцам имущества при отсутствии возбужденного исполнительного производства и оказании содействия Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., которая при отсутствии возбужденного исполнительного производства 5 июня 2017года вышла на место нахождение имущества истцов и оказала содействие Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка. В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части прекращения производства в части требований Кутиной С.В., Осиповой Е.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившегося в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 66422\15\23023-ИП, что повлекло за собой длительное неисполнение решения Анапского городского суда от 15 июля 2014 года, в связи с отказом от требований, обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями статей 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того в данной части указанное определение административными истцами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 316 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года – отменить в части прекращения производства по административному иску Кутиной С.В., Осиповой Е.В. к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цебак Т.В., имевших место 5 июня 2017 года в виде выхода по адресу, принадлежащего истцам имущества при отсутствии возбужденного исполнительного производства и оказании содействия Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Цебак Т.В., которая при отсутствии возбужденного исполнительного производства 5 июня 2017 года вышла на место нахождение имущества истцов и оказала содействие Батицкой Н.В. в уничтожении имущества, захвате земельного участка. В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в части прекращения производства в части требований Кутиной С.В., Осиповой Е.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившегося в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 66422\15\23023-ИП, что повлекло за собой длительное неисполнение решения Анапского городского суда от 15 июля 2014 года, в связи с отказом от требований - оставить без изменения.

Судья