Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2013 ~ М-4572/2013 от 06.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2013 по исковому заявлению Матюрина В. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Матюрин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указав, что между истцом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является долевое участие в строительстве 3-х подъездного жилого дома с переменной этажностью со встроенными нежилыми помещениями находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно договору, ЗАО «ЭДС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу документы для оформления в собственность жилое помещение – двухкомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по <адрес>. Для исполнения обязательств ЗАО «ЭДС» установлен срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены полностью.

Строительство дома фактически завершено, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Застройщиком объекта является ЗАО «ЭДС», им было получено разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению имуществом г. Самары 30.09.2005г. был заключен договор № 012853з аренды земельного участка с ЗАО «ЭДС» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности, Матюрин В.В. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Председатель правления ТСЖ <адрес>» К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЭДС» и Матюриным В.В. был заключен договор долевого участия № 4/2-5, согласно которому ЗАО «ЭДС» привлек истца к финансированию строительства 3-х подъездного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями № по <адрес>, в частности дольщик принял участие в строительстве <адрес>, общей площадью 144,0 кв.м.

Согласно п. 1.6 договора, окончание строительства дома ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата по указанному договору истцом произведена полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЗАО «ЭДС» и квитанциями, предоставленными истцом.

Постановлением Главы г. Самары № 430 от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах <адрес> и продлен на 3 года срок аренды земельного участка.

30.09.2005г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 9063,00 кв.м., согласно которому срок его действия истекает 30.03.2008г. (л.д.6).

29 сентября 2008г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство № RU №, согласно которого ЗАО «ЭДС» было разрешено завершение строительства указанного жилого комплекса. Разрешение на строительство было выдано сроком до 29.04.2014г. (л.д.9)

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На выездном судебном заседании судом установлено, что испрашиваемое жилое помещение соответствует предоставленному техническому паспорту, используется по назначению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Матюриным В. В. право собственности на жилое помещение, <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 144,0 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.11.2013 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья