Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2015 ~ М-2115/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсохина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино», Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Подсохин Е.А. обратился в суд с иском к ООО Птицефабрика «Индюшкино», ООО «Успех», Харькову Е.В., Харьковой О.И. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору поставки от 12.08.2014 в размере 42 500 000 руб., неустойку в размере 12 856 250 руб., мотивируя следующим. 12.08.2014 между ООО «Мильман-Агро» и ООО Птицефабрика «Индюшкино» был заключен договор поставки № по условиям которого ООО «Мильман-Агро» приняло на себя обязательства по поставке ООО Птицефабрика «Индюшкино» зерна пшеницы на сумму 42 500 000 руб., ООО Птицефабрика «Индюшкино» в свою очередь принять зерно и оплатить. В обеспечение обязательств были заключены договора поручительства № с Харьковым Е.В., договора поручительства № с Харьковой О.И., договора поручительства от 12.04.2015 с ООО «Успех». Договором возмездной уступки прав кредитора № от 17.04.2015 ООО «Мильман-Агро» уступило Подсохину Е.А. все свои права, возникшие из договора поставки ООО Птицефабрика «Индюшкино», договорами поручительства с Харьковым Е.В., Харьковой О.И., ООО «Успех». По договору поставки ООО Птицефабрика «Индюшкино» приняло товар на общую сумму 42 500 000 руб., что подтверждается товарными накладными. Однако ответчик не оплатил товар, в связи с чем, возникла задолженность на сумму 42 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец Подсохин Е.А. уточнил исковые требования, отказался от требований к Харькову Е.В., Харьковой О.И., производство по делу в данной части прекращено определением суда от 03.09.2015. Просит взыскать с ответчиков ООО Птицефабрика «Индюшкино», ООО «Успех» в солидарном порядке сумму долга по договору поставки от 12.08.2014 в размере 42 500 000 руб., неустойку в размере 12 856 250 руб.

Истец Подсохин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте, рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление своих интересов Гурко И.Н.

Представитель истца Гурко И.Н., действующий на основании доверенности от 21.04.2015 №, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Птицефабрика «Индюшкино» Пасынкова О.В. (доверенность от 09.02.2015) в судебное заседание не явилась, о времени, месте, рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства: подписание договора поставки № от 12.08.2014 года генеральным директором ООО ПФ «Индюшкино» Кашиной Ж.А., получение товара по всем представленным в материалы дела товарным накладным в количестве, указанном в накладных, и надлежащего качества, подписание товарных накладных со стороны 000 ПФ «Индюшкино» уполномоченными лицами, уведомление ООО ПФ «Индюшкино» об уступке права требования согласно заключенному между Подсохиным Е.А. и ООО «Мильман-Агро» договору возмездной уступки прав кредитора № от 17.04.2015 года.

Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Подсохина И.В., Кашина Ж.А., Гаврилова И.В., представитель ООО «Мильман-Агро» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания н6е заявляли, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 508 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты товара по договору поставки, в силу которого покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мильман-Агро» и ООО Птицефабрика «Индюшкино» был заключен договор поставки № от 12.08.2014 (т. 1 л.д. 25-27)

По условиям указанного договора, ООО «Мильман-Агро» принял на себя обязательства по поставке ООО Птицефабрика «Индюшкино» зерна пшеницы 5 класса в количестве 5 000 тонн на общую сумму 42 500 000 рублей, а ООО Птицефабрика «Индюшкино», в свою очередь, обязалось принять товар и оплатить его.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Птицефабрика «Индюшкино» по оплате поставленного товара по договору поставки № от 12.08.2014 были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № от 12.08.2014 с Харьковым Е.В. (т. 1 л.д. 28-30), договор поручительства № от 12.08.2014 с Харьковой О.И. (т. 1 л.д. 33-35),, договор поручительства от 21.04.2015 с ООО «Успех» (т. 1 л.д. 37-38),.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение со стороны ООО Птицефабрика «Индюшкино» всех его обязательств по договору поставки № от 12.08.2014.

Договором возмездной уступки прав кредитора № от 17.04.2015 ООО «Мильман-Агро» уступило Подсохину Е.А. все свои права к ООО Птицефабрика «Индюшкино», возникшие из договора поставки № от 12.08.2014, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО Птицефабрика «Индюшкино» по договору поставки № от 12.08.2014, в том числе, к поручителям Харькову Е.В., Харьковой О.И. (т. 1 л.д. 39-40).

Пунктом 3.3 договора возмездной уступки прав кредитора № от 17.04.2015 установлено, что права переходят от ООО «Мильман-Агро» к Подсохину Е.А. с момента полной оплаты суммы, указанной в п. 2.2 договора.

Пунктом 2.2 Договора возмездной уступки прав кредитора № от 17.04.2015 стороны согласовали стоимость уступаемых прав в размере 16 000 000 рублей.

Платежным поручением № от 20.04.2015 денежные средства в размере 16 000 000 рублей были перечислены Подсохиным Е.А. на расчетный счет ООО «Мильман-Агро» (т. 1 л.д. 46).

Следовательно, к Подсохину Е.А. перешли все права к ООО Птицефабрика «Индюшкино».

Права требования к ООО «Успех» принадлежат Подсохину Е.А. на основании договора поручительства от 21.04.2015 с ООО «Успех», который заключен непосредственно с Подсохиным Е.А.

Таким образом, Подсохину Е.А. принадлежит право требования оплаты поставленного товара с должника ООО Птицефабрика «Индюшкино» и поручителя ООО «Успех».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по договору поставки № от 12.08.2014 ООО Птицефабрика «Индюшкино» приняло товар на общую сумму 42 500 000 рублей, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 56-235). Однако не оплатило его.

Таким образом, задолженность по основному долгу перед Подсохиным Е.А. по договору поставки № от 12.08.2014 составляет 42 500 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, допустимых доказательств исполнения обязательств по договору полностью либо в части, суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку передача покупателю товара подтверждена представленными в материалы дела документами, товарными накладными, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Подсохина Е.А. и взыскать солидарно с ООО «Индюшкино» и ООО «Успех» сумму задолженности в размере 42 500 000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора поставки № от 12.08.2014, в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает пени в размере 0,05 % за каждый просроченный день от общей стоимости поставленного товара по договору.

Поскольку обязательства по договору поставки исполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 01.10.2014 по 22.04.2015 составила 12856250 руб. Порядок расчетов и сумма неустойки ответчиками не оспорены, собственных расчетов суду представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования Подсохина Е.А., взыскать солидарно с ООО «Индюшкино» и ООО «Успех» неустойку в размере 12 856 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 42 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 856 250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░