Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2021 от 03.08.2021

УИД 67RS0022-01-2021-000472-93 Дело № 1-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новодугино Смоленской области 30 августа 2021 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Федотенкова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № АП-50-042655 от 23.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 24 апреля1963года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, на иждивении нет, невоеннообязанного, не инвалида, трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кор. 902, <адрес>, ранее несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около <адрес> в д.<адрес> увидел принадлежащий ФИО4 тракторный прицеп без колес и бортов с гидравлическим цилиндром и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в виде тракторного прицепа, реализуя который в вышеуказанный период времени, используя принадлежащие ему трактор «МТЗ-82» и телегу, приехал к дому № по <адрес> д.<адрес>, где умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, погрузил манипулятором трактора МТЗ-82 принадлежащий ФИО4 тракторный прицеп без колес и бортов с гидравлическим цилиндром стоимостью 16900 рублей в свою телегу, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, в дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб в размере 16 900 рублей, который для него является значительным.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился, обвиняемый добровольно загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник – адвокат ФИО5 – поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуются удовлетворительно, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный вред.

Заслушав мнение гособвинителя ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддерживает ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

От потерпевшего ФИО4 имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий к нему потерпевший не имеет.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: - трактор МТЗ -823 и телега, хранящиеся у обвиняемого, подлежат оставлению по принадлежности.

Учитывая прекращение уголовного дела, процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободивФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

трактор МТЗ -823 и телега, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычёвский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В. Климова