Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1087/2013 (2-9301/2012;) ~ М-10181/2012 от 19.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-1087/2013 «18» февраля 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната №, мотивируя свои требования тем, что истцу отказано в заключении договора приватизации на вышеуказанное жилое помещение, так как истцом не представлено документов, подтверждающих факт регистрации его по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом право бесплатной приватизации не использовано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ, указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната №

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании ФИО2 удовлетворены, вышеуказанное жилое помещение было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, данным решением суда установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в заключении договора приватизации – отказано, по причине не предоставления истцом сведений о регистрации по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной МКУ «ТГИК».

Согласно уведомлений УФС государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец собственником недвижимого имущества в <адрес> не значится, право бесплатной приватизации им не использовано.

    Факт постоянного места жительства ФИО2 в <адрес> с 1994 года, подтверждается сведениями о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к диплому, справкой ДКБ № поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседание свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что знают истца с 1993 года, с 1994 года проживает в <адрес> и по настоящее время.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец в период с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории РФ в <адрес>, на длительное время никуда не выезжала, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории РФ ею не использовано, в связи с чем, основания для отказа истцу в приватизации жилого помещения отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в силу закона приобрел право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, в связи с чем, на ответчика может быть возложена обязанность передать истцу указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил :

Исковые требования Саитовой ФИО9 - удовлетворить.

    Признать за Саитовой ФИО10 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.