Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2015 ~ М-1095/2015 от 20.02.2015

                                Дело № 2-1347/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Платовой А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе в ЗАО «Кредит Европа Банк» в должности консультанта с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на должности кредитного консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ - по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении должности работника, согласно которого она подлежала увольнению в связи с закрытием Кредитно-Кассового офиса № в г. Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ней был расторгнут на основании ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, противоречащим нормам трудового законодательства. Беременную женщину уволить работодатель не может, поскольку, согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ, не могут рассматриваться в качестве кандидатов на высвобождение беременные женщины и женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет. При этом, не имеет значения, работают указанные лица в период проведения мероприятий по сокращению численности или штата или находятся в отпусках по уходу за детьми. Увольнение работника без законных оснований или с нарушением установленных правил увольнения влечет за собой восстановление этого работника на работе. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые она испытывала в связи с неправомерным увольнением. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, обращается с вышеуказанным иском.

Истица в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из трудовой книжки ФИО2 ТК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность кредитного специалиста - стажера в группу потребительского кредитования Управления розничного бизнеса Представительства ЗАО «Кредит Европа Банк» в городе Казань. Затем, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность консультанта в группу потребительского кредитования Отдела потребительского кредитования Управления розничного бизнеса Кредитно-кассовый офис № ЗАО «Кредит Европа Банк» в городе Ульяновск Дирекция Приволжского Регионального Центра, а с ДД.ММ.ГГГГ – Дирекция регионального развития и координации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с занимаемой должности.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым восстановить ФИО2 на работе в ЗАО «Кредит Европа Банк» в должности консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Кредит Европа Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изожженного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░