Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2013 ~ М-2536/2013 от 27.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Ковшарова А.О. к Уваровой Ю.В., ЗАО СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Уваровой Ю.В. и ЗАО СК «Транснефть» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование иска указал, что 13.11.2012г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4 г/н Р917ХЕ163 под управлением водителя Уваровой Ю.В. и автомобиля Honda Civic г/н Н103ТУ163, принадлежащего Ковшарову А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уваровой Ю.В., нарушившей требование п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Уваровой Ю.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», добровольная гражданская ответственность водителя Уваровой Ю.В. застрахована в ЗАО СК «Транснефть». На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в сумме 120 000 руб., ЗАО СК «Транснефть» на основании заявления выплату не произвело. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Сафроновым Д.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 319 209 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 5 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Транснефть» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 199 209 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с Уваровой Ю.В. в его пользу стоимость услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания стоимости эвакуатора с Уваровой Ю.В..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 149 032 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг экспертизы 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Дудукалова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ЗАО СК «Транснефть» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Ковшарову А.О. принадлежит на праве собственности транспортное средство Honda Civic г/н Н103ТУ163, что подтверждается паспортом ТС.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленном инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4 г/н Р917ХЕ163 под управлением водителя Уваровой Ю.В. и автомобиля Honda Civic г/н Н103ТУ163, принадлежащего Ковшарову А.О.

Также установлено, что гражданская ответственность водителя Уваровой Ю.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Ауди А4 г/н Р917ХЕ163, на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Добровольная гражданская ответственность водителя Уваровой Ю.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Ауди А4 г/н Р917ХЕ163, на момент данного ДТП была застрахована в ЗАО СК «Транснефть», лимит ответственности 600 000 руб.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результате для принятия решения об осуществления страховой выплаты.

В силу подп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах 120 000 руб.

Истец обратился в ЗАО СК «Транснефть» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 176 руб. 17 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Сафронову Д.Н. для дачи независимого заключения относительно размера причиненного ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Сафронов Д.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic г/н Н103ТУ163, с учетом износа в рамках заявленного страхового случая, составляет 319 209 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету судом не установлено, ответчик альтернативного заключения не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 149 032 руб. 83 коп.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 руб., также подлежат взысканию в его пользу истца с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Документально подтвержденные расходы истца по плате услуг представителя в размере 20 000 руб., с учетом разумности подлежат возмещению за счет ответчика в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 4 180 рублей 65 копеек.

Кроме того, как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …договора страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) (п. 2 постановления).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 названного постановления).

Разрешая вопрос о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд принимает во внимание, что ЗАО СК «Транснефть» до обращения Ковшарова А.О. в суд с исковым заявлением было известно о его претензиях и заявленной сумме ущерба, однако, требование истца в заявленном им размере страховщиком добровольно удовлетворены не были.

Принимая во внимание изложенные выше положения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО СК «Транснефть» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 516 руб. 42 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковшарова А.О. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу Ковшарова А.О. недоплаченное страховое возмещение в размере 149 032 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 516 руб. 42 коп., а всего взыскать 238 549 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в доход государства государственную пошлину в размере 4 180 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года.

Судья                 подпись            Орлова Л.А.

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна: Судья: Секретарь: