Решение по делу № 2-99/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 19 июня 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Тамбовцевой И.В., третьего лица Романова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина Алексея Вячеславовича к Фефелову Анатолию Александровичу и Кузьминых Владимиру Васильевичу о признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранин А.В. обратился в суд с иском к Фефелову А.А. и Кузьминых В.В., в котором просит признать за ним право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

В обоснование иска Гаранин А.В. указал, что 14.05.2018г. по договорам купли-продажи, заключенным между ним и конкурсным управляющим Кузьминых В.В., действующим от имени Фефелова А.А., приобрел спорные земельные участки. В марте 2019 года он намеревался зарегистрировать свое право в органах Росреестра, но сделать этого не смог, т.к. Фефелов А.А. был признан банкротом, а полномочия конкурсного управляющего Кузьминых В.В. были прекращены (л.д.2-3).

Представитель истца адвокат Тамбовцева И.В. в судебном заседании, настаивая на иске, привела доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что спорные доли земельных участков истец приобрел на открытых торгах в ходе процедуры реализации имущества Фефелова А.А. признанного банкротом. В интересах истца на торгах от своего имени на основании агентского договора выступала Механошина П.А.

Ответчик Фефелов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает полностью (Т.2 л.д.18).

        Ответчик Кузьминых В.В., а также третьи лица Буланкина Н.Н. и администрация Холязинского сельсовета Большемурашкинского района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (Т.2 л.д.14-17,19).

        Третье лицо Буланкин Ю.А., извещенный о времени и месте слушания дела, ходатайствовал об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств, с исковыми требованиями не согласен, считает, что эти требования затрагивают его права, т.к. право на продажу спорных земельных участков он не давал (Т.2 л.д.21).

        Поскольку третьим лицом Буланкиным Ю.А. извещение о слушании дела получено заблаговременно 08.06.2020г. (Т.2 л.д.7), 11.06.2020г. Буланкин Ю.А. ознакомился с материалами дела в суде (Т.2 л.д.9), доводов о намерении предоставить в суд конкретные доказательства, равно как и доводов о конкретных юридически значимых обстоятельствах, которые этими доказательствами могут быть подтверждены, не предоставил, суд счел необоснованным ходатайство об отложении слушания дела, как не соответствующее положениям ст.6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок. По мнению суда, у третьего лица Буланкина Ю.А. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, обосновывающих свою позицию, либо аргументированных доводов о необходимости истребования конкретных новых доказательств.

        На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

        Третье лицо Романов А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что не имеет намерения приобретать доли спорного земельного участка, принадлежащие Фефелову А.А.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок <данные изъяты> находится в общей долевой собственности: Р. К.А. – 1/5 доля; Р. К.А. – 1/5 доля; Фефелов А.А. – 3/5 доли. Право Фефелова А.А. было зарегистрировано 24.01.2017г. (Т.1 л.д.236-239). Р. К.А. и Р. К.А. умерли соответственно 09.04.2019г. и 13.12.2019г. (Т.1 л.д.209-210), их наследником, принявшим наследство является третье лицо Романов А.К. (Т.1 л.д.220).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности: Буланкин Ю.А. – 1/17 доля; Буланкина Н.Н. – 1/17 доля; Холязинский сельсовет – 9/17 долей; Фефелов А.А. – 6/17 долей. Право Фефелова А.А. было зарегистрировано 24.01.2017г. (Т.1 л.д.242-247).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности: Буланкин Ю.А. – 1/17 доля; Буланкина Н.Н. – 1/17 доля; Холязинский сельсовет – 9/17 долей; Фефелов А.А. – 6/17 долей. Право Фефелова А.А. было зарегистрировано 24.01.2017г. (Т.1 л.д.249-254).

Предметом спора по настоящему делу в числе прочего являются зарегистрированные на имя Фефелова А.А. 6/17 долей земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении принадлежащих третьему лицу Буланкину Ю.А. 1/17 долей     этих же земельных участков иск не заявлен. Соответственно доводы третьего лица Буланкина Ю.А. о нарушении его прав собственника не обоснованы, Буланкин Ю.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица исключительно как участник общей долевой собственности на земельные участки, иные доли в которых являются предметом спора.

В соответствие с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из предусмотренных законом случаев проведения публичных торгов является продажа имущества должника на стадии конкурсного производства в процессе рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (ст.223 АПК РФ, ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах третьи лица Буланкин Ю.А., Буланкина Н.Н., Романов А.К. и администрация Холязинского сельсовета, являясь сособственниками земельных участков, не имели права преимущественной покупки долей этих участков, имея право участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014г. ИП – глава КФХ Фефелов А.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (Т.1 л.д.131-132).

Конкурсным управляющим был назначен Кузьминых В.В., срок полномочий которого продлевался до 01.08.2018г., после чего определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2018г. процедура конкурсного производства была завершена, полномочия конкурсного управляющего Кузьминых В.В. прекращены (Т.1 л.д.157-159).

В рамках конкурсного производства принадлежащие должнику Фефелову А.А. доли спорных земельных участков были выставлены на публичные торги, победителем которых признана ИП Механошина П.А. (Т.1 л.д.160-193, Т.2 л.д.31-39).

Между истцом Гараниным А.В. и ИП М. П.А. 27.04.2018г. был заключен агентский договор, по которому агент М. П.А. обязалась от своего имени и за счет принципала Гаранина А.В. принять участие в публичных торгах по продаже долей спорных земельных участков (Т.2 л.д.28).

В соответствие с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

14 мая 2018 года по результатам публичных торгов между конкурсным управляющим Кузьминых В.В., действующим от имени Фефелова А.А., и Гараниным А.В. в простой письменной форме были заключены три договора купли продажи долей спорных земельных участков (Т.1 л.д.4-6).

Возможность совершения в простой письменной форме сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности за земельных участок из состава земель сельскохозяйственного назначения вытекает из положений ст.163 ГК РФ, ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Такое толкование закона в частности приведено в Определениях Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304-КГ18-22555; от 26.09.2018 N 14-КГ18-14.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч.1 ст.11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доли спорных земельных участков были приобретены истцом без нарушения действующего законодательства, но в настоящее время гражданские права истца нарушаются, поскольку он ввиду прекращения полномочий конкурсного управляющего Кузьминых В.В. не может в административном порядке зарегистрировать свое право собственности, нарушенное право истца подлежит защите судом путем признания за истцом права собственности на доли спорных земельных участков.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению только иск Гаранина А.В., предъявленный к Фефелову А.А. как к прежнему собственнику спорных долей, на имя которого данные доли зарегистрированы в ЕГРН. В иске к Кузьминых В.В. следует отказать, поскольку тот не имеет правового интереса в отношении спорных земельных долей, т.е. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Признание за Гараниным А.В. права собственности на спорные земельные доли влечет прекращение соответствующего права ответчика Фефелова А.А. на эти земельные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаранина А.А., предъявленные к Фефелову А.А., удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Гаранина А.А., предъявленных к Кузьминых В.В., отказать.

Признать за Гараниным Алексеем Вячеславовичем право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> прекратив право Фефелова Анатолия Александровича на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Признать за Гараниным Алексеем Вячеславовичем право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> прекратив право Фефелова Анатолия Александровича на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Признать за Гараниным Алексеем Вячеславовичем право на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> прекратив право Фефелова Анатолия Александровича на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

        Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 26 июня 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев