Решение по делу № 2-1022/2015 ~ М-987/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1022/2015

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Баудер Е.В., при секретаре Вихрицкой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 августа 2015 года гражданское дело исковому заявлению Фроловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Фролова Н.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оплате услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере ... руб., неустойки в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимала, направив своего представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило. В письменном отзыве с иском не согласилось, ссылаясь на определение порядка выплаты страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика и выполнение ответчиком условия договора о выдаче страхователю направления на ремонт.

Суд с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Полежаева А.В., действующего на основании ордера от 15.06.2015, настаивавшего на требованиях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что **.**.** Фролова Н.В. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№...», по рискам КАСКО «Ущерб –Хищение» на срок с **.**.** по **.**.**. Страховая сумма по договору страхования по рискам КАСКО была установлена сторонами в размере ... руб. Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от **.**.**. Страховая премия по договору составила ... руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В п. 10 договора страхования (страхового полиса серии №...) сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Так, **.**.**, ФИО5, управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№...», в по адресу ... наехал на снежный бруствер, результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно справке о ДТП установлены повреждения передней правой и задней правой дверей, заднего и переднего правового крыла, заднего и переднего бампера, зеркала заднего вида с правой стороны.

По данному факту **.**.** инспектором ДПС ГИБДД отдела МО МВД России «Сыктывдинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**.**.** Фролова Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, приложив к нему необходимые документы. Ответчиком выдано истцу направление на осмотр автомобиля в ЗАО «».

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен в ЗАО «...» **.**.**, по его результатам составлен акт №..., согласно которому выявлены повреждения, в том числе лакокрасочного покрытия заднего и переднего бампера и заднего правового крыла, заднего правого фонаря, передней правой и задней правой дверей, зеркала заднего вида с правой стороны, двери задка, дефлектора задней правой двери, уплотнителя стекла передней правой двери. Установлена необходимость ремонта автомобиля.

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено не было, направление на ремонт не выдано, Фролова Н.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету специалиста №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила ... руб., с учетом такового – ... руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 41, 43, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от **.**.** Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Установив обстоятельства дела, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Определяя размер последнего, суд руководствуется представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, положениями п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, устанавливающего, что по риску «Ущерб» стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором, исходя из принципа свободы договора, положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 94209,90 руб., который не превышает страховую сумму по договору.

Оснований не доверять отчету специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим соответствующее образование. Расчёт стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг по оценке ущерба для истца составила ... руб., что подтверждается квитанцией от **.**.**. Данные расходы в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подп. «в» п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что после наступления страхового события Фролова Н.В. своевременно обратилась в страховую компанию, однако страховщик не выдал истцу направление на ремонт автомашины на СТОА, какое-либо решение по существу ее обращению не принял.

Доказательств того, что в установленные законом сроки ответчик исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт в конкретной СТОА и организации ремонта, суду не представлено, сведений об этом в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом каких-либо ограничений, указывающих на необходимость одновременного предъявления потребителем требований об исполнении обязательства и взыскании неустойки за ненадлежащее его исполнение закон не содержит.

Истцом заявлены требования в порядке пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в размере ... руб., что соответствует положениям абзаца 4 пункта 5 названной статьи, согласно которым сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, которой в данном случае является страховая премия.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей размер страховой премии, т.е. ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает вину ответчика, который при наступлении страхового случая не принял меры по урегулированию страхового события, тем самым причинив истцу нравственные страдания. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в суде по настоящему исковому заявлению Фролова Н.В. заключила соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Полежаевым А.В., согласно которому, Полежаевым А.В. осуществлено представительство истца в двух судебных заседаниях. Стоимость оказания юридических услуг составила ... руб. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

Учитывая, объем проделанной представителем истца работы, участие в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, определенном на основании абз. 3 подпункта 2 пункта 1, абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 3983,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фроловой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроловой Н.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2015.

Судья Е.В.Баудер