Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-1138/2020;) ~ М-727/2020 от 28.04.2020

                                                                                                      Гражданское дело № 2-34/2021

                                                                                                         24RS0016-01-2020-000893-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                       гор.Железногорск Красноярский край

            Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., с участием прокурора Вертилецкой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркунова Владимира Викторовича к ООО «Меридиан Новые Технологии», Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании несчастного случая производственной травмой, компенсации морального вреда, признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая в части,

у с т а н о в и л :

Баркунов В.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Новые Технологии» (ООО «Меридиан НТ»), к Государственной инспекции труда в Красноярском крае с иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать травму, полученную им 24.01.2020 г. в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 101» несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика ООО «Меридиан НТ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать недействительным акт о расследовании тяжелого несчастного случая в отношении него в части п.7 акта, в котором случай квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в ООО «Меридиан НТ», обязать ответчиков оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, как произошедший 24.01.2020 с истцом при исполнении им должностных обязанностей.

    В обоснование иска ссылается на то, что не согласен с выводами комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, изложенных в п. 7 составленного акта о расследовании тяжелого несчастного случая, т.к. считает, что комиссия не в полном объеме исследовала все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии построены на показаниях ответчика ООО «Меридиан НТ», который является заинтересованной в исходе данного дела стороной. Протоколы опроса ответственного за электрохозяйство здания начальных классов школы № 101 ФИО1, электромонтера ООО «Меридиан НТ» ФИО2, диспетчера ФИО11 составлены непосредственно ответчиком, до момента расследования несчастного случая, представитель Государственной инспекции труда в Красноясрком крае при опросе указанных лиц не присутствовал. Также комиссии не было предоставлено оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – лестница-стремянка инв. №, что позволяет сделать вывод о том, что акт о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве был составлен ненадлежащим образом. 24 января 2020 по поручению работодателя он приехал в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 101», где была заявка на замену ламп в классе. Взяв лампы и стремянку, направился выполнять заявку, работы производил со стремянки, когда стал спускаться со стремянки, последняя ступенька сломалась, он потерял равновесие и упал на пол, на спину. После падения направился домой, дома сын вызвал бригаду скорой помощи и его госпитализировали. Согласно листка нетрудоспособности травма, по поводу которой он находился на лечении в ФМБА КБ № 51, получена вследствие несчастного случая на производстве. В результате неправомерных действий работодателя он перенес нервный стресс, компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб.

        Истец Баркунов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что накануне обращения в суд 18 марта 2020 он направил ответчику ООО «Меридиан НТ» заявление о расследовании несчастного случая. С 24 января 2020 г. он находился на больничном. О своем падении со стремянки он сообщил диспетчеру Батеневой, которая могла сообщить об этом директору, также он представил больничный, в котором был указан код, свидетельствующий о травме, полученной на производстве. После полученной травмы он позвонил электрику ФИО2, попросил его доделать работы в здании школы по адресу <адрес> (блок начальных классов), поэтому в журнале он заявку о сделанной работе не отметил. В результате полученной травмы он в период с 24 января по 06 февраля 2020 находился на лечении в стационаре, на амбулаторном лечении, пособие по временной нетрудоспособности получил в полном объеме.

     Представитель истца Долганова Н.Г. (по доверенности), уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

       Представитель ответчика ООО «Меридиан НТ» Федорова М.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что как только стало известно о тяжелом несчастном случае из поступившего от истца 18 марта 2020 г. в администрацию организации заявления, было проведено расследование тяжелого несчастного случая, составлен акт о расследовании, который подписан не только представителями работодателя, но и Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, указаны обстоятельства несчастного случая, которые подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Оснований для отмены акта о расследовании тяжелого несчастного случая в части не имеется, поскольку установлено, что данный несчастный случай не связан с производством и не подлежит учету и регистрации в ООО «Меридиан НТ». Ранее 18 марта 2020 не было известно о несчастном случае, поскольку истце об этом не сообщал, пока находился на лечении, больничный лист им был представлен в бухгалтерию предприятия 06 февраля 2020, но бухгалтер при заполнении не обратила внимания на проставленный в больничном код.

     Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

      Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, а также в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «Меридиан НТ», заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что Баркунов В.В. с 01 января 2014 г. является электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Меридиан НТ».

     24 января 2020 г. получил травму, по поводу которой обратился за медицинской помощью. Согласно листка нетрудоспособности, выданного ФГБУЗ КБ 51 ФМБА России 31 января 2020, находился на лечении с 24 января 2020 по 06 февраля 2020, код причины нетрудоспособности, указанный в листке – 04.

     Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, Баркунов В.В. поступил в ТОО ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России 24.01.2020 с диагнозом <данные изъяты>

     Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 24 января 2020 в 9.10 час., проведенного в период с 14 по 28 мая 2020, с пострадавшим Баркуновым В.В., комиссией в составе председателя комиссии Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3, членов комиссии: ФИО4 – главного специалиста – руководителя группы страхования профессиональных рисков Филиала № 2 ГУ КРО ФСС, ФИО5 – ведущего специалиста по охране труда Администрации ЗАТО г. Железногорск, ФИО6 – председателя территориальной профсоюзной организации г. Железногорска, ФИО7 – директора ООО «Меридиан НТ», ФИО8 – специалиста по охране труда, ФИО9 – уполномоченного (доверенного) лица трудового коллектива по охране труда ООО «Меридиан НТ», в нем указано следующее:

       п. 3 Акта:    Краткая характеристика места, где произошел несчастный случай: Согласно заявления Баркунова В.В. - помещение радиорубки - кабинет № (вспомогательный), находящийся в здании начальной школы на цокольном этаже, по адресу: <адрес>

      Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю:

     Лестница-стремянка инв. №

     В ходе расследования установлено:

Факт выполнения работ 24.01.2020г. Баркуновым В.В. по адресу <адрес> кабинет №, в ходе расследования не нашел подтверждения.

    Электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования Баркунову Владимиру Викторовичу проведен вводный инструктаж по охране труда 09.01.2020г., что подтверждается записью в журнале регистрации вводного инструктажа. Инструктаж по охране труда на рабочем месте проведен со стажировкой на рабочем месте, в период с 09.01.2020г. 22.01.2020г., что подтверждается записью в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте, а также приказами о прохождении стажировки и допуска к самостоятельной работе, с которыми Баркунов В.В. ознакомлен под роспись. Обучение безопасным приемам работы Баркунову В.В. проведено по 20-ти часовой программе обучения. 23.01.2020г. Баркунов В.В. допущен к выполнению работ самостоятельно, что подтверждается протоколом №1 22.01.2020г. заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда.

    Требования охраны труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования изложены в инструкциях: инструкция по охране труда электромонтера ремонту и обслуживанию электрооборудования (ИОТ-04-2020) и инструкции по охране труда на работах с применением лестниц-стремянок (ИОТ 05-2020), с которыми Баркунов В.В. ознакомлен под роспись.

    Согласно листку нетрудоспособности Баркунова В.В., выданного ФГБУЗ КБ № ФМБА России 31.01.2020г., причина нетрудоспособности - код 04 (производственная травма).

    Согласно медицинскому заключению ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России диагноз и к диагноза <данные изъяты>

               7.Квалификация и учет несчастного случая:

На основании собранных документов и материалов расследования комиссия установила, что связи между получением травмы Баркуновым В.В. 24.01.2020г. и выполнением им трудовых обязанностей в ООО «Меридиан НТ» не установлено. В соответствии с п..23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого постановлением Министерства труда и социально развития РФ от 24.10.2002г. №73, ст.229.2 Трудового кодекса РФ, комиссия квалифицирует данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством и подлежащий регистрации и учёту в ООО «Меридиан НТ».

        В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

         В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

              Оценивая представленные ответчиком документы по расследованию тяжелого несчастного случая, суд приходит к выводу о том. что нарушений Трудового законодательства при проведении расследования тяжелого несчастного случая не имеется.

           По поступлении ответчику 18 марта 2020 г. от истца Баркуунова В.В. заявления о произошедшем с ним несчастным случаем, ответчиком в этот же день создана комиссия по расследованию обстоятельств несчастного случая. Истец Баркунов В.В. был уведомлен о создании комиссии для расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ним, согласно уведомления от 18.03.2020, в котором имеется его подпись, мог принять участие в работе комиссии или направить своего представителя. Акт о расследовании тяжелого несчастного случая составлен в надлежащей форме, подписан всеми членами комиссии, копию акта Баркунов В.В. получил 25.06.2020 г.

           Доводы истца о том, что протоколы опроса Чесноковой, Дубровка, Батениной были составлены непосредственно ответчиком, до момента расследования несчастного случая, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных материалов по расследованию несчастного случая, директором ООО «Меридиан НТ» 18.03.2020 издан приказ «О расследовании несчастного случая» сразу по поступлении заявления пострадавшего Баркунова В.В. была создана комиссия для расследования причин несчастного случая в составе председателя комиссии ФИО7 – директора, членов комиссии ФИО8, ФИО9 Расследование несчастного случая по заявлению пострадавшего в соответствии со ст. 229.1 ТК РФ начинается со дня поступления заявления. Таким образом, опрос вышеуказанных лиц был проведен в период расследования несчастного случая, согласно протоколов опросов указанных лиц 19 и 20 марта 2020 уполномоченным лицом – председателем созданной комиссии ФИО7

           Доводы истца о том, что комиссии не было представлено оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – лестница-стремянка инв.№, опровергаются материалами дела. Как следует из протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего 24.01.2020 г. с Баркуновым В.В., от 19 марта 2020 г., в ходе осмотра рабочего места, где произошел несчастный случай: <адрес> каб. №, на цокольном этаже здания начальной школы, установлено, что лестница-стремянка с поломанной ступенькой отсутствует, лестница-стремянка инв.№ повреждений не имеет, других лестниц-стремянок нет. Осмотр проведен председателем комиссии ФИО7 в присутствии члена комиссии ФИО9

          Согласно протокола опроса электромонтера ООО «Меридиан НТ» ФИО2 от 20 марта 2020, проведенного при расследовании несчастного случая, он в 9.30 час. 24.01.2020 прибыл в здание начальных классов школы № 101 по адресу: <адрес> выполнил замену люминистцентной лампы в каб. 07, расписался в журнале выполнения заявок, стремянка, которую он использовал для работы была в исправном состоянии. О травме, полученной электриком Баркуновым В.В. ему стало известно 19 марта 2020, после звонка директора ФИО7

           Из протокола опроса ФИО1- должностного лица, ответственного за электрохозяйство здания начальных классов школы 101, проведенного 19 марта 2020 при расследовании несчастного случая, 24.01.2020 она прибыла на работу в здание начальных классов школы 101, в 9.30 час. выдала ключ от каб. 07 электромонтеру ФИО2 для замены лампы. После выполнения задания она проконтролировала выполнение задания и отметку в журнале заявок. Баркунов В.В. работы 24.01.2020 в здании начальных классов не выполнял, лестница стремянка в здании одна инв. №, находится в исправном состоянии, хранится в складе. О травме Баркунова В.В. узнала из письменного обращения 18.03.2020, поступившего от ООО «Меридиан НТ».

           В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, показания которых подтверждают выводы, изложенные в материалах расследования причины несчастного случая.

         Так, свидетель ФИО10 пояснила, что она является зам. директора по АХЧ школы № 101, школа состоит из нескольких зданий: основное – по <адрес> и здание начальной школы по <адрес> (ФИО12) находится в основном здании, является ответственной за журнал неполадок и дефектов оборудования в своем здании, в здании начальной школы ответственная за журнал, находящийся в здании начальной школы – завхоз ФИО1. 24 января 2020 в журнале по зданию по <адрес>, имеется подпись Баркунова В.В. о проведенном осмотре. В здании школы две стремянки, одна – в основном здании, вторая – в здании начальной школы. Образовательное учреждение прошло проверку РосТехНадзора в декабре 2019 г., было выдано заключение без предписаний, стремянки проверяются перед приемной школы к учебному году, если стремянка ломается, ее списывают. Завхоз ФИО1 находится в ее (ФИО12) непосредственном подчинении, если бы произошел несчастный случай, она должна была сообщить об этом ей, руководству. В журнале по зданию по <адрес>А, о выполнении работ стоит подпись ФИО2 подписи Баркунова в нем нет.

          Свидетель ФИО11 в судебном заедании пояснила, что работает диспетчером ООО «Меридиан НТ», ДД.ММ.ГГГГ она направила электрика Баркунова В.В. в основное здание школы по <адрес>, в здание по <адрес>А был направлен электрик ФИО2 Баркунов позвонил ей, отчитался, что провел осмотр в школе 101, плохо себя чувствует, поехал домой, о том, что он упал со стремянки, Баркунов ничего не говорил. После выходных 27 января 2020 в 8.00 час. от Баркунова звонка не поступило, поэтому она позвонила сама, тот сказал, что он в больнице с вечера пятницы, причину госпитализации не назвал.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели не опровергли фактов, установленных актом о расследовании тяжелого несчастного случая, доводы истца Баркунова В.В. не нашли подтверждения в судебном заседании.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Баркунова В.В. о признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая в части п. 7, обязании ответчиков оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, как произошедший при исполнении должностных обязанностей, не подлежат удовлетворению.

        Также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, как производное от основного требования.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

     Отказать Баркунову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Меридиан Новые Технологии», Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании несчастного случая производственной травмой, компенсации морального вреда, признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая в части.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16 февраля 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий: судья                        Е.В.Черенкова