Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34942/2017 от 02.10.2017

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-34942/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2017 года удовлетворены частично исковые требования Пономарева В.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате независимой оценки в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере <...> рублей. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Хакуринова Т.А. просит решение изменить, уменьшить неустойку и штраф. Страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения по заключению оценщика, выполненного в соответствии с Единой методикой. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» – Х. апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Пономареву В.Г. транспортному средству - мотоцикл «BMW» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Ахмедова А.К. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Признав данный случай страховым, страховщик произвел страховую выплату истцу в счет оплаты стоимости ремонта в размере <...> руб., в счет возмещения поврежденной экипировки – <...> руб., а всего - <...> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Пономарев В.Г. 29.05.2017 г. направил в страховую компанию претензию с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> рублей, стоимость поврежденной экипировки – <...> рублей.

С учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, и произведенной выплатой, суд правильно взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономарева В.Г. страховое возмещение в размере <...> рублей, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также судебные расходы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Суд правильно взыскал с ответчика штраф, неустойку и компенсацию морального вреда, так как требования истца, изложенные в претензии, страховщиком не исполнены.

Суд применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до <...> рублей и штраф до <...> рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: