Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-146/2023 (2а-3060/2022;) ~ М-2732/2022 от 03.10.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              16 января 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя административного истца – Коняева Н.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Переславцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-146/2023 по административному исковому заявлению Серафимовича А. Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Переславцевой А.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Серафимович А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Переславцевой А.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Переславцева А.А. вынесла незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации при имеющихся документах, подтверждающих фактическое исполнение решения Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-1077/2021 (по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания алиментов с Серафимовича А.Е.

12.08.2022    повторно представлены приставу-исполнителю указанные ранее направленные документы.

15.08.2022    обращение взыскания на денежные средства отменено заместителем начальника ОСП Малаховой К.С., однако ранее незаконно взысканные суммы в полном объеме не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Переславцева А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. В период с 01 по 12 сентября образовалась задолженность в размере 6 250 руб., при этом заработная плата выплачивается должнику 20 числа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюком А.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Названные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Компания Итерра» приняла к исполнению постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и копию исполнительного листа, что является основанием для окончания исполнительного производства.

После признания незаконными и отмены ряда исполнительных действий Переславцевой заместителем начальника ОСП Малаховой К.С., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Итерра» принято к исполнению постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, является основанием для окончания исполнительного производства.

Постановлением СПИ Переславцевой от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Переславцева А.А. вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, по оконченному производству судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Переславцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ начислила долг по алиментам в размере 6250 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 16388,91 рублей и запрете выезда из РФ.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении в Волжском районном суде <адрес> настоящего дела №а-3060/2022 Переславцева А.А. представила справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах должника в ГБУК «СОИКМ им.А.». Сведений об иных доходах нет. Также Переславцева А.А. представила постановления об определении суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Переславцевой А.А., совершенные в период после окончания исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без возобновления производства, а также действия по определению суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на денежные средства должника в пределах этой суммы. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Переславцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В.

В судебном заседании представитель административного истца - К. доводы иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Переславцева А.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Серафимович В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Переславцевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Серафимовича А.Е. алиментов в виде 1/4 доли всех видов доходов в пользу Серафимович В.А. на содержание ребенка Серафимович В.А., 2020 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Переславцевой А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, списанные денежные средства возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Факт возврата денежных средств в полном объеме административный истец не оспаривал, уточнил с учетом данного обстоятельства первоначально заявленные требования, требования об обязании вернуть денежные средства не поддержал.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Переславцева А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6250 руб.

На данное постановление Серафимовичем А.Е. была подана жалоба.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюком А.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, в удовлетворении жалобы должника отказано.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Переславцевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности определен в 16 388,91 руб. исходя из размера дохода, полученного Серафимовичем А.Е. в ГБУК <адрес> Историко-краеведческий музей им. А..

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес> по месту жительства должника, размер задолженности уточнен, составил 11 763,91 руб.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Переславцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 6 250 руб. является незаконным, поскольку вынесено после окончания исполнительного производства, без его возобновления, кроме того, учитывая, что заработная плата выплачивается должнику 20 числа, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не могла образоваться задолженность в таком размере.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с ч. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

С учетом названных положений закона суд не находит неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по исчислению размера задолженности по алиментам.

Согласно справке, представленной бухгалтером ООО «Компания Итерра», с Серафимовича А.Е. ежемесячно взыскиваются алименты на содержание дочери Серафимович В.А.

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю обратился представитель взыскателя Серафимович В.А., указав, что алименты уплачиваются не со всех доходов должника.

На межведомственный запрос из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ, что 01.2022 получен доход в размере 39 976,80 руб., 02.2022 получен доход в размере 14 110,14 руб. в ГБУК СОИКМ им. А., также был получен доход у работодателя ООО «Компания Итерра».

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать алименты в размере 1/4 от всех видов дохода с даты вынесения решения.

С учетом полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Переславцева А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6250 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны признали, что взыскание задолженности по данному постановлению не производилось, судебный пристав-исполнитель пояснила, что данный расчет являлся предварительным, впоследующем ДД.ММ.ГГГГ, после поступления сведений из ГБУК СОИКМ им. А., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором размер задолженности определен в 16 388,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения, размер задолженности определен в 11 763,91 руб., с данным размером административный истец согласен.

Рассматривая доводы административного истца о несогласии с размером исчисленных ДД.ММ.ГГГГ алиментов, суд учитывает, что исходя из совокупного толкования положений Закона об исполнительном производстве, КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случаях, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве). То есть для данной категории споров законодатель предусмотрел специальный способ защиты права стороны исполнительного производства - не оспаривание постановления о расчете задолженности, а предъявление иска об определении размера задолженности.

При этом указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а не законодательством об административном судопроизводстве. Споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий, связанных с вынесением оспариваемых постановлений, административным истцом не представлено, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств не производилось. На момент рассмотрения дела размер задолженности по алиментам установлен в уточненном размере, необоснованно списанные денежные средства возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с административным иском.

В настоящем деле оспариваемыми постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не созданы.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Серафимовича А. Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева