Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3008/2014 ~ М-2943/2014 от 20.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года                                      г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

представителя заявителя Фарнанова А.В. – Карабанова С.Н. по доверенности

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области – Устинова О.В. по доверенности

при секретаре Кельдюшевой Е.

рассмотрев заявление Фарнанова Анатолия Васильевича об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области об отказе в регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением. Просит:

- признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права на земельный участок незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Реестра по Самарской области) зарегистрировать права на земельный участок кадастровый номер: № расположенный по адресу:_ <адрес> земельный участок сельхозугодий Фарнановой Н.А. присвоив кадастровый номер: № согласно кадастрового паспорта земельного участка, восстановить допущенное нарушение права. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» по Самарской области уведомило Фарнанова А.В. об отказе в государственной регистрации земельного участка приобретенного им в порядке наследования по завещанию, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. Также сообщено, что не была соблюдена процедура выдела принадлежащей заявителю земельной доли. Предложено предоставить протокол общего собрания участников долевой собственности колхоза «Нива» или документы о согласовании проекта межевания путем публикации в средствах массовой информации.

Однако, наследодатель ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ произвела выдел земельного участка в натуре из общей долевой собственности осуществив межевание согласно действовавшего на то время законодательства. Процедура межевания земельного участка была соблюдена, в полном объеме и отражена в землеустроительном деле № № утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого земельному участку был присвоен кадастровый номер: №. Повторить процедуру межевания не представляется возможным, так как земельные участки, поставленные на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета не снимаются и присвоенный кадастровый номер не отменяется. Заявителю созданы препятствия к осуществлению его прав по факту регистрации права собственности на долю земельного участка полученного в порядке наследования.

Заявитель свои требования оформил в виде заявления, которым обжалуется решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» по Самарской области. При рассмотрении данного гражданского дела должны применяться положения главы 25 ГПК РФ.

Из текста поданного Фарнановым А.В. суд заявления, усматривается наличие спора о праве заявителя на унаследованный им земельный участок.

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что в ГПК отсутствует норма, регулирующая правоотношения в случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений выяснится наличие спора о праве, подведомственного суду, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» применяется ч.4 ст.1 ГПК РФ, которая гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.

Суд считает, что в данном случае по аналогии закона должна быть применена ч.3 ст. 263 ГПК РФ согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель вправе обратиться в суд с иском, о признании за ним права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.152, 222, 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Фарнанова Анатолия Васильевича об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области об отказе в регистрации права собственности – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю право обратиться в суд с заявлением к надлежащему ответчику и разрешить спор в порядке искового производства.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.