Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10521/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-10521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                           21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10521/2017 по иску Ярунова Дениса Валерьевича к ООО «Межрегионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 949 604 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 77 401, 64 рублей, сумму вынужденного прогула в размере 150 042, 48 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 351,68 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования. С учетом всех уточнений и изменений просит взыскать основную задолженность по заработной плате за вахтовый период в размере 134 769, 59, задолженность по заработной плате за вне вахтовый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 758 рублей, сумму процентов задолженности заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 703,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительно - монтажный участок №. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. В договоре указано, что труд работника осуществляется вахтовым методом, за выполнение обязанностей работодатель выплачивает работнику часовую тарифную ставку в размере 41, 54 рубля, ежемесячную премию, согласно Положения об оплате труда, районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты> %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адреса ответчика заявление, в котором просит уволить его по собственному желанию с даты получения указанного заявления и произвести начисление заработной платы за отработанный период, дать ответ «Приказ об увольнении» и «Расчет заработной платы» в установленный законом срок по адресу указанному в заявлении. Ответа на заявление до настоящего времени не поступало. Приказа об увольнении и трудовую книжку до настоящего времени истец не получил. Поскольку существует задолженность по заработной плате, просит взыскать на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты. Так как права истца действиями ответчика нарушены, то просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что у ООО «Межрегионстрой» отсутствует задолженность по заработной плате перед Яруновым Д.В. в заявленном размере. Данные доводы подтверждаются следующими доказательствами: 19.04.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «Межрегионстрой» Рылино С.А. от бывшего руководителя ООО «Межрегионстрой» ФИО4 поступил ответ на запрос, из содержания которого следует, что задолженность по заработной плате сложившаяся у ООО «Межрегионстрой» перед Яруновым В.В. по состоянию на 29.03.2017 составляет 218, 20 рублей. 04.02.2011 между ООО «Межрегионстрой» и Государственным учреждением «Дирекцией капитального строительства и инвестиций ЯНАО» заключен государственный контракт №-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: Детский сад на 240 мест, <адрес>. В соответствии с условиями государственного контракта, ООО «Межрегионстрой» как застройщик осуществляло строительные работы на объекте Детский сад на 240 мест, в <адрес> Для выполнения поименованных работ был заключен ряд трудовых договоров, в том числе трудовой договор с Яруновым Д.В., согласно которому последний был принят на работу на должность Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительно-монтажный участок №. К строительно-монтажному участку №, относится строительный объект - Детский сад на 240 мест, расположенный в <адрес>, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы в ООО «Межрегионстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на вахте в <адрес>. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какая либо работа Яруновым Д.В. не осуществлялась, данные доводы подтверждаются табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Более того в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последние работы ООО «Межрегионстрон» на объекте детский сад на 240 мест, в <адрес> ЯНАО были выполнены ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ какая либо деятельность на строительном объкте отсутствовала. По информации, полученной от бывшего руководителя ООО «Межрегионстрой» - ФИО4, временного управляющего ООО «Межрегионстрой» ФИО6, а также иных работников ООО «Межрегионстрой», в 2017 году какая либо деятельность по осуществлению строительно -монтажных работ на объекте детский сад на 240 мест, в <адрес> не велась, работники находились в между вахтовом периоде (были предоставлены выходные дни. В представленном расчете допущены ошибки, а именно в соответствии с порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю от ДД.ММ.ГГГГ № н - нормой рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляются по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов, соответственно при расчетах необходимо руководствоваться именно 40 часовой рабочей недели.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07 июня 2016г. между истцом и ООО «Межрегиострой» был заключен трудовой договор №.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. истец был принят на работу в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Строительно-монтажный участок №.

Разделом № трудового договора работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере 41, 54 рубль; ежемесячная премия, согласно положению об оплате труда ООО «Межрегионстрой»; районный коэффициент к заработной плате в размере 50%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере %.

В период с 07.06.2016г. по 03.09.2016г., истец выполнял работы в ООО «Межрегионстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на вахте в <адрес>, что подтверждается справкой № ООО «Межрегионстрой» от ДД.ММ.ГГГГг. Указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком в своих возражениях.

В период с 04.09.2016 г. по настоящее время истец находился меж вахтами. С ООО «Межрегионстрой» до настоящего времени не уволен, трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком были предоставлены табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, в соответствии с которыми истцом были уменьшены и уточнены исковые требования. Вместе с тем, истец указывает, что заработная плата выплачена не в полном объеме, не признает выплату денежных средств через кассу, поскольку ведомости таких выплат предоставлены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена в полном объеме, что оснований для взыскания не имеется, что выплата осуществлялась через кассу наличными денежными средствами, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчета исковых требований представленного истцом, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета всех операций по кредитной карте, размер задолженности по заработной плате за вахтовый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 134 769, 59 рублей, сумма заработной платы за вне вахтовый метод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 758 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 186 639 руб. 214 527,59 руб. (134 769, 59 рублей +79 758 руб.) – 13%

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по 29.08.2017 на общую сумму 40 703, 80 руб.,

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Оснований для взыскания почтовых расходов суд не усматривает, так как указанные расходы не являются вынужденными.

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» в пользу Ярунова Дениса Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 186 639 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 29.08.2017 на общую сумму 40 703, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Межрегионстрой» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 5 773руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017.

Председательствующий судья                                                   О.А. Первышина