ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А, при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/11 по иску Жибелевой Альбины Олеговны и <...> Жибелевой И.Э. к Крючкову С.Н. и Органам опеки и попечительства Администрации <...> Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Жибелева А.О. и <...> Жибелевой И.Э. обратились в суд с иском к Крючкову С.Н. и Органам опеки и попечительства Администрации <...> Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. При предъявлении искового заявления истцы указывали как фактическое место жительство ответчика Крючкова С.Н. адрес: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании было установлено, что на момент подачи иска <дата> согласно паспорту гражданина РФ ответчик Крючков С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (регистрация по месту жительства с <дата>).
Из текста искового заявления следует, что ответчик Крючков С.Н. является собственником земельного участка <номер> расположенного по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителя истцов Бирюковой В.А., действующей на основании доверенности и ответчика Крючкова С.Н. данных в судебном заседании следует, что при подаче иска истцам и их представителю было известно о месте жительства ответчика в городе Москве, а также о том, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли вправе собственности на квартиру <адрес>
Органы опеки и попечительства Администрации <...> Московской области также не находятся на территории относящейся к юрисдикции Раменского городского суда Московской области.
Исходя из положений ст. 29 ГПК РФ иск по месту нахождения имущества ответчика могут предъявляться только в случае если место жительства ответчика неизвестно или если он не имеет места жительства в Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Жибелевой А.О. и <...> Жибелевой И.Э. к Крючкову С.Н. и Органам опеки и попечительства Администрации <...> Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов было принято к производству Раменского городского суда с нарушением требований о подсудности.
В силу требований п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как было указано выше, местом жительства ответчика Крючкова С.Н. является <адрес>. Данный адрес находиться в районе <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом № 88-ФЗ от 22 июля 2003 г. «О создании и об упразднении районных судов города Москвы» район «Марьино» отнесен к юрисдикции Люблинского районного суда города Москвы.
Представитель истца и ответчик против передачи дела по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч. 2 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-2872/11 по иску Жибелевой Альбины Олеговны и <...> Жибелевой И.Э. к Крючкову С.Н. и Органам опеки и попечительства Администрации <...> Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Раменский городской суд Московской области путём подачи частной жалобы.
Судья О.А. Липилина