Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1494/2021 ~ М-781/2021 от 04.02.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-№/2021 по административному исковому заявлению Таразанова ФИО11 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе перевода квартиры в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Таразанов ФИО12. обратился в суд к ответчику Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

23.12.2020г. Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области было принято решение об отказе в согласовании перевода квартиры административного истца в нежилое помещение.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления было оформлено в виде уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) и было приложено к письму Администрации за №№ от 23.12.2020года.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Для реализации данного права по заказу административного истца ПК «Ускорение», имеющим все необходимые допуски СРО на выполнение проектных работ, был разработан проект перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, а также проект организации входной группы сборно-разборного типа на основе металлоконструкций. Была организована предварительная работа по выявлению потребностей граждан, проживающих в доме в котором расположено помещение административного истца, в результате которой выявлена потребность в открытии учреждения фармацевтической направленности (аптеки), поскольку в доме проживает большое количество семей с маленькими детьми, а также пожилых граждан и размещение аптеки в доме будет удобным и доступным для них способом приобретения соответствующих товаров, необходимых им ежедневно. Иных фармацевтических организаций в пешей доступности от данного дома не имеется. Также большое значение для жильцов дома имеет тот факт, что при функционировании аптеки будет исключено ухудшение условий проживания граждан, связанное с повышенным шумом, наличием грызунов и прочих факторов, имеющих место при размещении организаций, реализующих продовольственную продукцию. По этой причине совместно со всеми собственниками МКД было согласовано целевое назначение переводимого помещения под размещение аптеки.

Истцом был организован сбор подписей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение административного истца, оформлен протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, получены письменные согласия всех собственников помещений, примыкающих к помещению административного истца.

К заявлению административного истца, поданному в Администрацию на перевод помещения в нежилое, приложены документы, подтверждающие целевое назначение помещения - под размещение аптеки. Таким образом, соблюдены все права граждан, являющихся собственниками многоквартирного дома и более того, учтены все их пожелания к целевому назначению помещения. При таких условиях, считает, что ответчиком не представлено достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, оспариваемым отказом нарушается принцип приоритета интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

К полномочиям административного ответчика законом отнесена необходимость проверки наличия оснований для отказа в переводе в нежилое помещение, предусмотренных ст. 24 ЖК РФ. Однако, ни одного из оснований, предусмотренных данной статьей закона, ответчиком не приведено. Указанные в качестве оснований для отказа в согласовании перевода помещения в нежилое обстоятельства не соответствуют закону:

«в плане перепланировки квартиры решение по входу в помещение (лестница) используется часть земельного участка под конструкцией лестницы-свидетельство о собственности (договор аренды) не приложен» - данное обстоятельство не соответствует закону в связи со следующим. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Проектируемая лестница для отдельного (изолированного от жилых помещений) входа в нежилое помещение не является капитальным сооружением, предусмотрена в виде сборно-разборной конструкции. Как предусмотрено проектом, установка дополнительных капитальных конструкций не требуется. Таким образом, необходимости оформления прав на земельный участок не требуется, поскольку недвижимым имуществом данная лестница не является.

-«изменение внешнего вида многоквартирного дома и потеря концепции с рядом положенными объектами» - не является основаниями для отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое. Кроме того, в 2018 году административным ответчиком был согласован перевод аналогично расположенного помещения на первом этаже в соседнем доме по адресу: <адрес>, надлежащего ФИО13.

-«из образованного помещения санузла вентиляцию выполнить в существующий отдельно выводящий вентканал в стене-является инженерной системой общедомового имущества-изменения недопустимы» - вентиляционное отверстие в санузле имеется и никаких изменений с ним изводить нет необходимости. Проектом предусмотрена необходимость наличия вентиляции в санузле и указано при перепланировке переводимого помещения расположение санузла и вентканала не изменяется. Слова «вентиляцию выполнить в существующий отдельно выводящий вентканал в санузле» указывают на необходимость сохранения вентканала. Необходимость указания соответствующей типовой фразы в проекте обусловлена требованиями соответствующих СНиП и СанПиН, но в данном случае вентиляция изменений не требует, поскольку вентканал имеется в наличии. Полагает, что фраза «вентиляцию выполнить..» была включена в проект, поскольку при проектировании был взят за основу план БТИ, в котором не было указано наличие вентканала, хотя он имеется.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность отказа в согласовании перевода помещения нежилое по данной причине.

-«в приложенном протоколе №1 от 28.03.2020 г. участие в собрании принимали не все собственники многоквартирного жилого дома» - все собственники многоквартирного дома были извещены о собрании и предлагаемой повестке дня. Таким образом, права всех собственников были соблюдены, принимали участие в голосовании те собственники, которые пожелали принять в нем участие. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома истцу предоставлено право пользования частью общего имущества в МКД, необходимого для обустройства отдельного входа в помещение истца. В этом случае не требуется согласие всех собственников помещений в МКД, т. к. общее имущество не присоединяется к имуществу истца, т.е. размер общего имущества не уменьшается. Согласия всех собственников смежных (примыкающих) к помещению административного истца были получены.

- отсутствие согласования управляющей компании на перенос инженерных коммуникаций не является основанием для отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое. Проектом переустройства и перепланировки помещения истца не предусмотрен перенос каких-либо инженерных коммуникаций, приборов учета. Необходимость согласования переноса каких-либо коммуникаций с управляющей компанией не предусмотрена ни законом, ни договором с ней.

Отсутствие поэтажного плана жилого дома не является основанием для отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое. Кроме того согласно ч. 2.1 ст. ЖК РФ заявитель вправе не представлять поэтажный план. Данный документ административный ответчик вправе затребовать по своей инициативе в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в согласовании перевода квартиры административного истца в нежилое помещение.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области об отказе в согласовании перевода квартиры по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, изложенное в уведомлении, приложенном к письму Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области за №3531 от 23.12.2020г., признать право административного истца на перевод вышеуказанной квартиры в нежилое помещение.

В судебном заседании истец Таразанов ФИО14 административный иск поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Анашкин ФИО15 не возражал против удовлетворения административного иска, при этом указал, что считает, что козырек над крыльцом помещения должен отсутствовать.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменную позицию по делу суду не представил.

Представитель заинтересованного лица УК «Авиакор-Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменную позицию по делу суду не представил.

Заинтересованные лица Щеглова ФИО16., Збышко ФИО17., Анашкина ФИО18., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменную позицию по делу суду не представили.

    В соответствии с п. 6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>.

Уведомлением ответчика истцу отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, по следующим основаниям:

- согласно ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации представленный проекты: (104п.18-АС, Самара 2018 «Организация входной группы» выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение») в плане перепланировке квартиры (лист 4) решение по входу в помещение (лестница), используется часть земельного участка под конструкцией лестницы - свидетельство о собственности (договора аренды) на данный земельный участок - не приложен;

- устройство входа в помещение с улицы изменит внешний вид жилого многоквартирного жилого дома, в следствии чего жилой многоквартирный дом потеряет концепцию с рядом расположенными объектами - что не допустимо; (104п.18-АС, Самара 2018 «Перепланировка и переустройство квартиры» выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение») - «из вновь образованного помещения с\узла вентиляцию выполнить в существующий отдельно выводящий вентканал в стене» - является инженерной системой общедомового имущества - изменения недопустим;

- в приложенном протоколе № 1 от 28.03.2020г. участие в собрании собственников решение принимали не все собственники многоквартирного жилого дома;

- не приложено согласие управляющей компании о согласовании демонтажа общей системы отопления в помещениях и других инженерных коммуникаций. Не приложены планы этажей (технический паспорт) для анализа примыкания жилых помещений к переводимому помещению №4, это помещения, имеющие общую с переводимом помещением стену или расположенные над или под переводимым помещением.

Суд считает данный отказ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса.

Порядок производства перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, получения разрешения на производство указанного вида работ установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 названного Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий для такого перевода.

В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что завершение переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что реализация гражданином своего права на перевод жилого помещения в нежилое возможна только в случае осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения в целях получения разрешения на проведение такого рода работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МКД 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», согласно п. 1.7, 1.7.1, 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений. Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности (ст. 19 ЖК РФ). При этом правила содержат указание на обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также имеют запрет на переустройство без согласований. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также, определяет обязанность собственников помещений своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по перепланировке помещений, возникающих в результате ремонтов, перепланировки, переоборудования, допускаемых с целью повышения благоустройства помещений (п. 1.6 Правил).

В соответствии с абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в результате перепланировки квартиры произошла организация отдельного входа на месте существующего оконно-дверного проема лоджии, разборка части несущих конструкций, обустройство крыльца.

Таким образом, несущая стена, в которой в результате проведенных работ произведено устройство входа, является несущей ограждающей конструкцией жилого дома, и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, распоряжение которым должно осуществляться по соглашению между всеми собственниками помещений многоквартирного дома, как и обустройство крыльца, поскольку в результате его устройства занята часть земельного участка, также относящегося к общему имуществу.

Фактически произведено изменение внешнего фасада вида здания многоквартирного дома, установлена лестница на земельном участке.

Монтаж входной группы предполагает передачу Таразанову ФИО19 части придомовой территории для входной группы.

На внешний фасад МКД и на придомовую территорию распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, перевод жилого помещения в нежилое с проведением соответствующих работ приведет к уменьшению размера общего имущества, в данном случае для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Таразанову ФИО20 необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Таразановым ФИО21 перевода жилого помещения в нежилое помещение, представлено не было.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленный ответчиком, не является документом, подтверждающим согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ затрагивающих несущую стену фасада здания, организацию дополнительного выхода, а также установку крыльца.

Если переоборудование жилого помещения связано с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением собственнику жилого помещения в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, даже отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Производство работ по устройству дополнительных входов и оборудование крылец на части земельного участка, примыкающего к дому, приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, прав и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями.

При этом доводы истца о том, что лестница не является капитальным сооружением, не могут быть приняты во внимание.

Проектом 104п.18-А «Перепланировка и переустройство квартиры» выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение») предусмотрено: «из вновь образованного помещения с\узла вентиляцию выполнить в существующий отдельно выводящий вентканал в стене».

Вместе с тем, что данная система относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ изменения в данную систему возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено согласие управляющей компании о согласовании демонтажа общей системы отопления в помещениях и других инженерных коммуникаций.

Доводы административного истца о том, что ссылка в отказе на отсутствие поэтажного плана жилого дома не является основанием для отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, поскольку согласно ЖК РФ заявитель вправе не представлять поэтажный план, судом отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность вынесенного отказа.

У Администрации имелись основания для отказа в согласовании перевода квартиры по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не может быть признан судом незаконным и подлежащим отмене.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Таразанова ФИО22 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2021г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары