Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 22 мая 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.

с участием:

представителя административного органа Кугушева С.А.

лица, привлекаемого к административной ответственности Земцова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району Перепелкина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой Оксаны Васильевны по делу об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> и <адрес> Кугушевым С.А. в отношении должностного лица – руководителя Управления образования администрации <адрес> Земцова Е.П. составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с направлением данного протокола и приложенными к нему материалами для рассмотрения мировому судье судебного участка по г. Минусинску и Минусинскому району.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении № 5-137/2013 «…протокол, административный материал в отношении руководителя управления образования администрации Минусинского района Земцова Е.П., обвиняемого по ст. 19.6 КоАП РФ…» возвращены в орган, составивший материал, «…в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой материала, что не может быть восполнено при рассмотрении дела».

При этом, как следует из указанного выше определения, основаниями для возвращения протокола по делу об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Земцова Е.П. в административный орган послужили следующие обстоятельства:

- «…объективная сторона правонарушения – событие административного правонарушения не описаны надлежащим образом»;

- «..к протоколу не приложены: копии постановления об административном правонарушении по делу № 277/278 от 29.11.2012 года в отношении заведующего МКДОУ «Притубинский детский сад» <данные изъяты> акты проверок по непринятию руководителем УО администрации Минусинского района Земцовым Е.П. мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, указанных в представлении № 2-10-12-1270 от 18.12.2012 года, должностная инструкция на указанное должностное лицо, положение об УО администрации Минусинского района»

С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району «…в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ» посчитал «..необходимым возвратить протокол и материал в отношении обвиняемого лица в связи с неправильным составлением протокола, что не может быть восполнено при рассмотрении дела».

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи от 04 апреля 2013 года, начальник ОНД по г. Минусинску и Минусинскому району Перепелкин Д.А. обжаловал определение в Минусинский городской суд Красноярского края, указывая в своей жалобе следующие обстоятельства:

- определением мирового судьи от 18 февраля 2013 года, вынесенном в порядке ст. ст. 29.1-29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. признан составленным в соответствие с требованиями КоАП РФ, представленные с протоколом материалы признаны достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Земцова Е.П. принято к производству судьи с назначением даты рассмотрения указанного дела.

Не смотря на установленные в определении от 18 февраля 2013 года обстоятельства, мировой судья Антонова О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении посчитала невозможным рассмотреть дело в отношении Земцова Е.П. по существу, в связи с чем виновные лица освобождаются от ответственности;

- в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом описана объективная сторона инкриминируемого Земцову Е.П. административного правонарушения, с указанием места и времени совершения административного правонарушения;

- не предоставление копии постановления по делу об административном правонарушении (в отношении Гусевой В.П.), актов проверок, должностной инструкции и положения об УО администрации Минусинского района является не существенным для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. и не препятствует рассмотрению указанного дела, в связи с чем при принятии мировым судьей дела об административном правонарушении к своему производству указанные документы в административном органе не запрашивались;

С учетом указанных выше обстоятельств, начальник ОНД по г. Минусинску и Минусинскому району Перепелкин Д.А. в своей жалобе настаивает на отсутствии нарушений Закона при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. в связи с чем просит суд отменить определение мирового судьи от 04 апреля 2013 года и привлечь Земцова Е.П. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа - государственный инспектор г. Минусинска и Минусинского района Кугушев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе начальника ОНД по г. Минусинску и Минусинскому району Перепелкина Д.А., настаивая на удовлетворении данной жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Земцов Е.П. возражений против удовлетворении жалобы административного органа суду не представил, настаивая на принятии решения по жалобе административного органа по усмотрению суда.

Выслушав доводы представителя административного органа Кугушева С.А., а также Земцова Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в административный орган в связи с «неправильным составлением протокола, неполнотой материала, что не может быть восполнено при рассмотрении дела».

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи является необоснованным по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району поступивший протокол об административном правонарушении с иными материалами в отношении Земцова Е.П. признаны соответствующими требованиям КоАП РФ. Кроме того, в указанном определении мировой судья пришел к выводу о том, что имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. принято к производству суда с назначением рассмотрения указанного дела на 14 часов 30 минут 04 апреля 2013 года.

В соответствие со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ указанной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в порядке ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ может быть разрешен лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При этом, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. признан соответствующим требованиям Закона, а представленные материалы – достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в связи с чем определением мирового судьи от 18 февраля 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Земцкова Е.П. принято к производству мирового судьи с назначением рассмотрения дела об административном правонарушении на 04 апреля 2013 года.

В соответствие с требованиями ст. 29.9 ч.1, 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено:

- постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания или на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, Закон не предусматривает возможности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в орган, составивший указанный протокол.

С учетом указанных выше обстоятельств определение от 04 апреля 2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. с приложенными к протоколу материалами в административный орган, вынесенное мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям Закона.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализ формы и содержания протокола № 11 об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года, составленного в отношении должностного лица – руководителя Управления образования администрации Минусинского района Земцова Е.П. и приложенных к данному протоколу материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что нарушений законодательства об административных правонарушений при составлении указанного протокола, влекущих возвращение протокола с приложенными к нему материалами в административный орган (должностному лицу), составившему протокол, последним допущено не допускалось.

Таким образом, суд находит обоснованным определение мирового судьи от 18 февраля 2013 года о принятии дела об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. к производству и назначении рассмотрения указанного дела и в полном объеме соглашается с доводами административного органа об отсутствии у мирового судьи каких – либо предусмотренных Законом оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. должностному лицу административного органа, составившему указанный выше протокол.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение мирового судьи от 04 апреля 2013 года о возвращении протокола и административного материала в отношении руководителя Управления образования администрации Минусинского района Земцова Е.П. в орган, составивший материал.

При этом, поскольку мировой судья не рассмотрел указанное дело об административном правонарушении по существу и не вынес по данному делу постановлений (определений), установленных ст. 29.9 ч.1, 2 КоАП РФ, суд полагает необходимым, отменив определение мирового судьи, направить дело об административном правонарушении в отношении Земцова Е.П. мировому судье для рассмотрения данного дела по существу и принятия по данному делу законного и обоснованного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу начальника Отдела надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району Перепелкина Д.А. – удовлетворить;

2. Определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № 11 от 15 февраля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления образования администрации Минусинского района Земцова Е.П. – отменить;

3. Протокол № 11 от 15 февраля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными к нему материалами в отношении руководителя Управления образования администрации Минусинского района Земцова Е.П. направить мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой Оксане Васильевне для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев