Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34673/2017 от 28.09.2017

Судья - Кияшко В.А. Дело № 33-34673/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Бекетова А.М. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Алояну Т.А., Короткому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит».

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что в установленный законом срок подать апелляционную жалобу не представилось возможным в связи с тем, что решение в адрес истца не поступало.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года отказано ОАО Банк «Народный кредит» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 14 марта 2017 года. Апелляционная жалоба на решение суда возвращена ОАО Банк «Народный кредит» в связи с истечением срока обжалования решения суда.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Бекетов А.М. просит отменить определение, указывает, что в адрес истца решение суда не поступало, сопроводительное письмо о направлении решения свидетельствует только о его направлении, но не фактическое его получение. Основанием для пропуска срока обжалования решения явилось не направление судом копии решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Из дела усматривается, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит» к Алояну Т.А., Короткому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Апелляционная жалоба представителем истца направлена в суд посредством почтовой связи по истечении установленного законом срока, а именно 25 мая 2017 года, а получена судом 02 июня 2017 года.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивирован срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как видно из материалов дела, в соответствии с сопроводительным письмом в адрес истца 17.03.2017 г. была направлена копия решения суда от 14.03.2017 г., как того требуют положения ст. 214 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 27.03.2017 г. решения суда представителю истца (л.д. 100).

Таким образом, утверждение представителя истца о ненаправлении копии решения суда и его неполучении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия учитывает, что с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратилось юридическое лицо, у которого имеется юридическая служба, а следовательно, достаточная возможность своевременной подачи жалобы в установленные Законом сроки.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в данном случае, заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено.

Значительная протяженность по времени обжалования судебных решений ведет к неопределенности и нестабильности окончательного решения и несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

При таком положении, совокупность указанных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не позволяют суду восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявления ОАО Банк «Народный кредит» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на Крымского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года.

В этой связи, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Бекетова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи