Решение по делу № 2-2072/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре Гусейиновой К.Р.,

с участием истца Мутагаджиева ФИО27,

ответчиков Темирбулатовой ФИО26 и Темирбулатова ФИО28,

представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> по доверенности Заглиева ФИО29, представителя ФКУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по РД по доверенности Гереева ФИО30,

представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности Гаджиева ФИО31 ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Мутагаджиева ФИО33 к Темирбулатовой А.М. и Темирбулатову М.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных сетки, труб и металлической калитки и по встречному иску Темирбулатова М.Т. к Мутагаджиеву А.М. и Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», договора купли-продажи № от 17.02.2012г., межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1457 (в части акта согласования границ), признании отсутствующим права собственности Мутагаджиева А.М. на указанный земельный участок и признании права собственности на данный земельный участок за Темирбулатовым М.Т. в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мутагаджиев А.М. обратился в суд с иском к Темирбулатовой А.М. и Темирбулатову М.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных сетки, труб и металлической калитки, указывая, что он проживает в собственном доме по адресу: <адрес> «м». В декабре 2011 года он увидел в газете «Махачкалинские известия» объявление о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Это объявление его заинтересовало, и 23.01.2012г. он обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявкой на участие в аукционе. Там ему разъяснили, что нужно сделать для участия в аукционе, а именно: сказали, что надо предоставить необходимые для этого документы, а также внести задаток в размере <данные изъяты> от начальной цены продажи. Поскольку начальная цена продажи земельного участка была определена в размере <данные изъяты> рублей, задаток в размере <данные изъяты> от этой суммы составил <данные изъяты> рублей. Данную сумму он ДД.ММ.ГГГГ внес на счет банка получателя, а именно: в Махачкалинский городской муниципальный банк, и квитанцию о внесении этого задатка представил в Комитет по управлению имуществом <адрес>. После этого его включили в список лиц, участвующих в этом аукционе, и назначили день проведения аукциона. Он оказался единственным участником данного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион, и он купил данный участок по начальной цене продажи, заявленной в аукционе, - за 800.000 рублей, после чего внес в банк на счет Комитета по управлению имуществом еще <данные изъяты>. После этого были составлены все необходимые документы по оформлению в собственность земельного участка, а именно: оформили договор купли- продажи и передаточный акт, и ему выдали кадастровый паспорт земельного участка. С этими документами он обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. Получив свидетельство о государственной регистрации права на участок, он поехал на земельный участок и обнаружил там забор и заросли камыша. Земельный участок был огорожен, с одной стороны стоял дом гражданина Казакмурзаева А., а другие три стороны участка были огорожены забором. Дом ответчиков Темирбулатовых находится через улицу, на другой стороне, на углу улиц Е. Эмина и Колышкина, а его участок находится напротив дома Темирбулатовых. При разбирательстве выяснилось, что данный земельный участок огородили Темирбулатовы, которые заявили ему, что это их земля, поскольку они всегда пользовались ею. Он показал им все свои правоустанавливающие документы на этот участок, на что Темирбулатовы сказали, что всё это фикция, однако сами никаких документов на спорный земельный участок не представили. В данный момент на земельном участке стоят трубы, арматуры и ворота. По данному факту он - Мутагаджиев А.М. обращался с заявлением к начальнику районного отдела полиции, после чего Темирбулатова А.М. была допрошена участковым уполномоченным полиции, однако никаких результатов это не принесло. В администрации <адрес> ему сообщили, что супруг Темирбулатовой А.М. - Темирбулатов М.Т. был ранее осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за самовольный захват данного земельного участка. Своими действиями Темирбулатовы по сей день продолжают ущемлять его права.

В судебном заседании истец Мутагаджиев А.М. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в самом заявлении.

Ответчики Темирбулатова А.М. и Темирбулатов М.Т. иск Мутагаджиева А.М. не признали и Темирбулатов М.Т. предъявил встречный иск к Мутагаджиеву А.М. и Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», договора купли-продажи № от 17.02.2012г., межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (в части акта согласования границ), признании отсутствующим права собственности Мутагаджиева А.М. на указанный земельный участок и признании права собственности на данный земельный участок за Темирбулатовым М.Т. в силу приобретательной давности, указывая, что спорным земельным участком они пользуются на протяжении 42-х лет. Темирбулатов М.Т. и его дочь Темирбулатова Карина не раз обращались в Администрацию <адрес> с заявлениями, чтобы закрепили данный земельный участок за Темирбулатовой Кариной, однако ни разу не решили этот вопрос. В своём доме по <адрес> он с семьей проживает с 1973 года. Спорный земельный участок по адресу <адрес> «в» ещё в 1971 году его мать Гаджимурадова Саният купила у гражданки ФИО6 по договору купли- продажи ¹/4 доли целого домовладения от 16.09.1971г. Спорный земельный участок тогда значился находящимся по <адрес> в <адрес>. После смерти матери указанная ^ЛА доля целого домовладения по <адрес> была унаследована им. Спорный земельный участок ещё при жизни матери, в 1975 году они огородили, и с тех пор, уже в течение 42-х лет им пользуются. Данный участок они использовали под сад и огород, посадили деревья и сейчас там растут деревья - виноград, алыча и т.д. Также сажали помидоры, огурцы, зелень и <адрес> земельного участка по <адрес> составляет 480 кв.м., из них его доля составляла 240 кв.м. Когда они стали пользоваться этим участком, улицы им. Е. Эмина не было вообще. Спорный земельный участок был выделен его матери под огород. В 2003 году, когда он обратился с заявлением в администрацию <адрес> для закрепления участка за ним, главный архитектор попросил у него правоустанавливающие документы, и тогда он представил архитектору все имеющиеся у него документы, а также представил справку с МУП «ГЕРЦ» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако земельный участок за ним так и не закрепили, более того, все документы на этот участок, которые он передал архитектору,были утеряны. Почему ему не предложили купить данный земельный участок и участвовать в аукционе, он не знает. Он бы купил данный земельный участок у государства. Но сейчас ответчик Мутагаджиев А.М. считает себя полноправным собственником спорного земельного участка и хочет продать его за 4 миллиона рублей, в то время как они, считая себя владельцами данного участка по давности пользования им, хотят построить на нем дом для своих детей. Мутагаджиев А.М. приобрел данный земельный участок, чтобы потом продать, строить на нем что- либо он не собирается. Когда он - Темирбулатов М.Т. в 1992 году начал строительство на данном земельном участке, его осудили приговором Кировского районного суда <адрес> за самовольное строительство сарайчика, который впоследствии во исполнение приговора суда он снес за свой счет.

В связи с изложенным просят в иске Мутагаджиеву А.М. отказать, а его - Темирбулатова М.Т. встречный иск удовлетворить, признав за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ по тем основаниям, что они добросовестно непрерывно и открыто владеют данным земельным участком на протяжении 42-х лет, на этом земельном участке засыпали 3500 кубометров земли, огородили родник и понесли большие расходы по содержанию данного земельного участка.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> по доверенности Гаджиев М.А иск не признал, пояснив, что земля принадлежит либо муниципалитету, либо субъекту РФ, либо РФ. Право Темирбулатовых на спорный земельный участок не установлено, документов подтверждающих право ответчиков на земельный участок нет. Собственником участка являлось муниципальное образование «<адрес>». Пользователем участка Темирбулатов М.Т. юридически никогда не являлся. Торги по продаже земельных участков проводятся у них постоянно. Если участник аукциона один, то торги признаются несостоявшимися, и договор купли-продажи заключается с единственным участником аукциона. Любой желающий мог бы придти и участвовать в аукционе. Мутагаджиев А.М. купил участок в результате аукциона. В Земельном кодексе РФ (ст. 38.1 п.п. 26, 27) говорится о том, что если торги признаются несостоявшимися, победителем признается единственный участник торгов. В связи с тем, что в аукционе принимал участие только истец Мутагаджиев

А.М., аукцион был признан несостоявшимся, и в соответствии с п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ истец имел право заключить договор купли-продажи земельного участка, а орган местного самоуправления обязан был заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене. Что касается приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, на которую ссылаются ответчики Темирбулатовы, то правила ст. 234 ГК РФ на данный случай не распространяются, поскольку на земельные участки приобретательная давность не распространяется. Преимущественного права на покупку земельного участка нет. Мы даем объявления в газете и в Интернете, желающие могут участвовать в аукционе. Темирбулатовым никто не запрещал участвовать в аукционе на равных правах с истцом, им предлагали купить данный земельный участок, однако они захотели заполучить его бесплатно. Приходили кадастровые инженеры и замеряли участок, этот участок был освобожден по решению Кировского районного суда от обременения, так как заставили снести самовольные конструкции. Что касается письма Управления Федеральной антимонопольной службы по РД от 25.10.2013г. №40-01/6498, в котором говорится о том, что при продаже спорного земельного участка нарушены права ответчиков Темирбулатовых, то указанные в нём в качестве нарушений при проведении аукциона пункты не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, поскольку Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> извещение в СМИ опубликовал и в извещении указал, что с формой заявки можно ознакомиться на сайте в сети Интернет, адрес, порядок приема, а также время начала и окончания принятия заявок также в извещении были указаны. Проект договора купли-продажи в газете не печатается, он опубликован в Интернете. Они каждый квартал отчитываются в Управлении ФАС по РД о проведении аукционов.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> по доверенности Заглиев Г.М. встречный иск Темирбулатовых также не признал, пояснив, что действительно Темирбулатов М.Т. и Темирбулатова К.М. неоднократно обращались в Управление архитектуры и градостроительства города с заявлениями о переоформлении в собственность Темирбуловой К.М. спорного земельного участка площадью 570 кв.м., расположенного по <адрес> «в» в <адрес>, однако в удовлетворении их заявлений было отказано, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ переоформлен в собственность может быть только тот участок, на который имеется какое-либо вещное право. У них отсутствовало такое право на этот земельный участок. Они захватили спорный земельный участок самовольно, без разрешительных документов. В 2012 году Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> был сформирован данный земельный участок, и весь материал был направлен в Комитет по управлению имуществом для реализации его через торги. Оповещать Темирбулатовых о проведении аукциона никто не должен был. Они разъясняли Темирбулатовым, что предоставление земельных участков возможно только на платной основе, и что они могут участвовать в торгах, однако они требовали предоставить земельный участок бесплатно.

Представитель филиала ФКУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по РД по доверенности Гереев К.Н. в судебном заседании встречные исковые требования Темирбулатовых также не признал и пояснил, что по существу заявленных требований в части признания недействительным межевого плана в части акта согласования границ в иске следует отказать, поскольку при формировании земельного участка нормы федерального законодательства были соблюдены и нарушений они не усматривали. Инструкция по межеванию земель, утвержденная Росземкадастром от 08.04.1996г., на которую Темирбулатов М.Т. ссылается в своем встречном исковом заявлении, в связи с выходом приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № об утверждении межевого плана утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ года. При постановке на учет Комитетом по управлению имуществом <адрес> все нормы соблюдены. Комитет формировал участок за собой, а потом уже предоставил участок по договору купли-продажи и передаточному акту истцу Мутагаджиеву А.М. Первоначально спорный земельный участок был сформирован за Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мутагаджиева А.М. необходимо отказать, а встречные исковые требования Темирбулатова М.Т. удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что согласно межевому плану земельного участка от 31.10.2011г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», заказчиком кадастровых работ является Комитет по управлению имуществом <адрес>.

В соответствии с внесенной ДД.ММ.ГГГГ записью в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002года, и выданным на его основании свидетельством муниципальное учреждение - Комитет по управлению имуществом <адрес> зарегистрировано администрацией <адрес> 31.01.2002г. за государственным регистрационным номером №

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе Комитет по управлению имуществом <адрес> поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

В соответствии с распоряжением начальника Комитета по управлению имуществом <адрес> от 15.10.2011г. № о подготовке материалов на земельный участок, на основании Земельного кодекса РФ, Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Постановления Правительства РФ № от 11.11.2002г., решения Собрания депутатов МО ГО «<адрес>» № от 18.03.2010г., Положения о Комитете по управлению имуществом <адрес>, в целях предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В площадью 570 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство обеспечено выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет, подготовка отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости вышеуказанного участка.

Распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №761, по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>В, площадью 570 кв.м., постановлено провести аукцион с установлением начальной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, с установлением шага аукциона в размере 5% от начальной цены участка, установлением суммы задатка в размере <данные изъяты>.

Согласно заявке на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ претендентом на участие в аукционе по приобретению спорного земельного участка является Мутагаджиев ФИО35, с которым в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о задатке, по которому он оплатил 160.000 рублей из заявленных 800.000 рублей в качестве задатка, о чем имеется квитанция № от 16.01.2012г. Махачкалинского городского муниципального банка. В последующем,

17.02.2012       года по договору купли-продажи земельного участка № Комитет по управлению имуществом <адрес> продал Мутагаджиеву А.М. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1457, расположенный по адресу: <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

23.03.2012            года собственником земельного участка площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером 05:40:000026:1457 является Мутагаджиев ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> и Мутагаджиев А.М. составили передаточный акт, по которому продавец - Комитет по управлению имуществом в соответствии с договором купли-продажи от 17.02.2012г. передал, а покупатель - Мутагаджиев А.М. принял в собственность вышеуказанный земельный участок, хотя фактически передачи земельного участка не имело места из- за того, что он - земельный участок находится в пользовании семьи Темирбулатовых.

Согласно протоколу о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного земельного участка аукцион не состоялся, т.к. в аукционе участвовало менее двух участников, и в соответствии с п. 27 ст. 38,1 ЗК РФ с единственным участником аукциона Мутагаджиевым А.М. был заключен договор купли-продажи по начальной цене аукциона, по которому Мутагаджиев А.М. приобрел вышеуказанный земельный участок за 800.000 рублей.

Между тем, рассмотрев заявление Темирбулатова М.Т. и Темирбулатовой А.М. по вопросу восстановления их прав на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>В, Дагестанское управление Федеральной антимонопольной службы России сообщает, что Комитетом по управлению имуществом <адрес> в газете «Махачкалинские известия» от 30.12.2011г. № опубликовано извещение о проведении торгов по продаже земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 11.11,2002г., извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Проведенный анализ опубликованного Комитетом по управлению имуществом <адрес> в газете «Махачкалинские известия» от 30.12.2011г. № извещения о проведении торгов по продаже земельных участков показал, что данное извещение не содержит указанных выше сведений. В связи с вышеизложенным Дагестанское УФАС России рекомендовало Темирбулатовым обратиться в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав.

Исследовав это письмо Управления ФАС по РД, суд считает, что изложенные в нём факты проведения торгов по продаже спорного земельного участка с нарушениями Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808, действительно имели место.

Также по делу установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гаджимурадова С. (мать Темирбулатова М.Т.) купила у Троилиной

В.П. 1/2 долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Темирбулатовой К.М. (дочери ответчиков Темирбулатовых) рекомендовано представить в Управление справку МУП «Герц» за 2003 год, а также необходимо освободить земельный участок для освобождения канализационной линии и обеспечить проезд вдоль реки «Тарнаирка», после чего будет рассмотрен вопрос о закреплении за ней земельного участка.

Однако данный земельный участок, без объяснения причин отказа, так и не был закреплён за Темирбулатовой К.М. Более того, все представленные в Управление архитектуры и градостроительства Темирбулатовым М.Т. документы на этот участок были утеряны, и все обращения по этому поводу оставлены без ответа.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бекмирзаев Ш.З., Рашидханов В.Д., Гадисов А.Д. и Ахмедов У.И. показали суду, что все они вместе с Темирбулатовым М.Т. по указанию администрации города, поскольку <адрес> была очень болотистой, проложили дорогу с <адрес>, и начали засыпать спорный земельный участок грунтом. После они помогали Темирбулатову М. выравнивать участок и огородить его. С 1971 года этим участком пользуется Темирбулатов Мама Т., который сажал там деревья, выращивал овощи, которые до сих пор растут. Когда мать Темирбулатова М.Т. - Гаджимурадова Саният покупала дом по <адрес>, спорный участок был единым с участком, на котором был расположен купленный дом, а потом, когда возникла необходимость в прокладке дороги, его отделили и провели дорогу, а отделенный участок огородили. Порядок навел на данном земельном участке ФИО2. Он же сделал дренажи на нем, машин 500 земли засыпал, осушил болото, которое там было, благоустроил данный земельный участок, посадил деревья.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Мутагаджиева А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных сетки, труб и металлической калитки следует отказать, а встречный иск Темирбулатова М.Т. в части признания недействительными торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», и договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 152., заключенного Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО7, и признания отсутствующим права собственности Мутагаджиева А.М. на указанный земельный участок удовлетворить.

Что же касается требований Темирбулатова М.Т. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1457 (в части акта согласования границ) и признании права собственности на спорный земельный участок за Темирбулатовым М.Т. в силу приобретательной давности, то они удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что при составлении межевого дела границы спорного земельного участка согласовывать с Темирбулатовым М.Т. кадастровый инженер не должен был, поскольку домовладение Темирбулатова М.Т. с этим участком не граничит, и правила ст. 234 ГК РФ на данный случай не распространяются, поскольку на земельные участки приобретательная давность не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мутагаджиеву ФИО36 в иске к Темирбулатовой А.М. и Темирбулатову М.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных сетки, труб и металлической калитки отказать.

Встречный иск Темирбулатова ФИО37 удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», и договор купли- продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 152,, заключенный Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Мутагаджиевым ФИО38

Признать отсутствующим право собственности Мутагаджиева ФИО39 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в».

В остальной части встречного иска Темирбулатову М.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий