Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6201/2014 ~ М-4990/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

При секретаре Кузьминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6201/2014 по иску Смелых ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты> о перерасчете процентов по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смелых С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о перерасчете процентов по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 716614 рублей под 23% годовых. По условиям договора истец принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит минимальными платежами в размере не менее 2020 рублей. При заключении договора сотрудник банка пояснила ему, что он имеет право вносить платежи в большем размере для досрочного погашения кредита. В 2008 году он внес платеж в сумме 6000 рублей для досрочного погашения суммы, однако данный платеж банком был учтен только в размере 2020 рублей. Денежные средства в сумме 3980 рублей с 2008 года находились в пользовании банка. В настоящее время обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, однако перерасчет по кредиту банком не произведен. Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, т.к. в соответствии с действующим законодательством он имеет право на досрочное погашение кредита. Поскольку ответчик не произвел перерасчет по кредиту, истец был вынужден продолжать выплачивать проценты по кредиту в течение трех месяцев. Сумма излишне уплаченных денежных средств за июнь, июль и август 2013 года составила 5688,32 рублей. Считает, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445,05 рублей. В связи с тем, что претензия истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию предусмотренная ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка, рассчитанная от общей цены финансовой услуги в виде процентов за пользование кредитными средствами по договору, которая составила 49437,41 рублей и неустойка за нарушение требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств. Также, в связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 30 000 рублей, и штраф от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 5 688, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 445,05 рублей и 1,29 рубль в день по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку удовлетворения требований о перерасчете процентов по кредитному договору в размере 49 437,41 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 33 276,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

Истец Смелых С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Дегтярева О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Смелых С.В. в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о несогласии с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Смелых С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца об открытии банковского счета и предоставлении кредита между сторонами был заключен кредитный договор № от 27.08.2008, по условиям которого истцу Смелых С.В. был предоставлен кредит в размере 71614 рублей, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2013, под 23% годовых. При этом условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика производить гашение кредита ежемесячными платежами, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2008 года, по 2020 рублей (последний платеж – 1 871,41 рубль). Данный договор заключен на Условиях предоставления кредитов «<данные изъяты>» в кассах ЗАО «<данные изъяты>», с которыми истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался их соблюдать. Условиями предусмотрены плановое и досрочное погашение задолженности, информация о суммах погашения задолженности содержится в графике платежей. Условия по кредитам и график платежей были выданы истцу при заключении договора. В настоящее время обязательства сторон по кредитному договору исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Смелых С.В. о предоставлении кредита № от 27.08.2008, графиком платежей по кредиту, выпиской из лицевого счета заемщика, анкетой заемщика, Условиями предоставления кредитов «<данные изъяты>» в кассах ЗАО «<данные изъяты>».

Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 5 688, 32 рублей, полагая, что он имел право на досрочное погашение кредита, однако банком перерасчет суммы долга не произведен. Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении закона.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, 26.09.2008 года истец внес на свой счет денежные средства в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, в редакции Федерального закона №284-ФЗ от 19.10.2011 «О внесении изменений в статьи 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Действие положений пункта 2 статьи 810 ГК РФ в данной редакции распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

Таким образом, с момента введения в действие вышеназванного ФЗ №284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на досрочное погашение кредита при условии уведомления кредитора не менее чем за 30 дней, однако таким правом после ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался.

На момент внесения истцом денежных средств в размере 6 000 рублей положений, сумма займа, предоставленного под проценты, могла быть возвращена досрочно с согласия займодавца либо по условиям договора.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме платы(плат) за пропуск очередного платежа, при наличии таковых, ( п. п. 4.1, 4.2 Условий предоставления кредитов).

Порядок списания денежных средств со счета заемщика предусмотрен п. 4.3. Условий.

Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 4.6).

Таким образом, сумма займа считается возвращенной не в момент размещения денежных средств на банковском счете заемщика, а после списания банком имеющихся на счете клиента денежных средств.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право заемщика на частичное досрочное погашение кредитных обязательств. Разделом 5 Условий предоставления кредитов регламентирован порядок досрочного погашения задолженности. Иных способов досрочного погашения задолженности кредитным договором не предусмотрено.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, после списания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы очередного платежа на счете истца остались денежные средства в размере 3980 рублей, которые в силу п. 4.4. Условий были списаны банком в дату очередного платежа по кредиту.

Таким образом, списание денежных средств со счета заемщика производилось ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Кроме того, по требованию о взыскании излишне уплаченных денежных средств, истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности, который в данном случае истек 26.09.2011. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку нарушение прав истца в настоящем судебном заседании судом не установлено, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства и указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Смелых С.В. незаконными, необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 160,161,195-200,432,434,435,438,809,810,820 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смелых ФИО8 к ЗАО <данные изъяты>» о перерасчете процентов по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени             Н.В. Старшинова