Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2016 ~ М-553/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием ответчика Кочнева А.А.,

представителя ответчика Николаева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кочневу АА и АО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Кочневу АА и АО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 120000 рублей в порядке регресса, свои требования обосновывая тем, что ООО «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГП ВО «<данные изъяты>» (полис ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хропову АА и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГП ВО «<данные изъяты>», под управлением Кочнева АА., находящегося в состоянии опьянения и признанного виновным в его совершении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило Хропову АА. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в связи с чем приобрело право взыскания указанной суммы с ответчиков в порядке регресса. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кочнев АА иск не признал, суду пояснил, что на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> филиалом ГП ВО «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>», которым он управлял, принадлежал данному предприятию. Полагает, что ответственность перед страховой компанией должен нести владелец источника повышенной опасности, то есть ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель АО «<данные изъяты>» Николаев АЛ исковые требовании не признал, ссылаясь на то, что АО «<данные изъяты>» является правопреемником ГП ВО «<данные изъяты>». Вместе с тем, надлежащим ответчиком по делу должен выступать Кочнев АА, поскольку он в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и в силу требований ст. 243 ТК РФ несет полную материальную ответственность.

Проверив материалы дела, выслушав мнение соответчиков, суд полагает, что исковые требования к АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хропову АА., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ГП ВО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан Кочнев АА

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Хропову АА выплачено 69058 рублей 07 копеек. В соответствии с решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хропову АА. выплачено 50941 рубль 93 копейки. Всего выплачено 120000 рублей.

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах»

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кочнев АА. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением установлен факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регресса на взыскание денежных средств, выплаченных Хропову АА.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «<данные изъяты>», являющееся правопреемником ГП ВО «<данные изъяты>», как владелец транспортного средства и работодатель лица, причинившего вред.

При этом, ссылка представителя АО «<данные изъяты>» на положения ст. 243 ТК РФ несостоятельна, так как указанная правовая норма, устанавливая пределы полной материальной ответственности работника перед работодателем, не регулирует вопросы ответственности работника перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования к АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска к Кочневу АА надлежит отказать.

Уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, исковые требования к которому удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества АО «<данные изъяты>» в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Ррсгосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей

В удовлетворении иска к Кочневу АА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Афаныгин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин