Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-157/2017 от 01.02.2017

Дело №1-157/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Токаря А.П., защитника-адвоката Вознесенского М.С., представителя потерпевшей ФИО 2.- адвоката Константиновой Н.А., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токаря Андрея Павловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут водитель Токарь А.П., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, двигался по <адрес>.

Двигаясь в данном направлении, водитель Токарь А.П., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), а именно: пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть проспекта Лесной в городе Петрозаводске Республики Карелия, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» расположенному в районе <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а также в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым двигающийся по соседней полосе движения автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, замедлил движение, не остановился и не замедлил скорость движения своего автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу, продолжил движение, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО 2, переходившую проезжую часть проспекта Лесной в г.Петрозаводске по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя Токаря А.П.

В результате противоправных действий водителя Токаря А.П. пешеход ФИО 2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: головы - с кровоподтеком в лобной области; правого локтевого сустава – с оскольчатым переломом локтевого отростка локтевой кости, с отеком мягких тканей и раной в области сустава; и обеих нижних конечностей – с переломами диафизов обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) в верхней трети, раной по передней поверхности бедра в нижней трети, ссадинами в области правой голени и левого коленного сустава. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью является перелом диафиза большеберцовой кости правой голени, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Токарь А.П. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

п. 14.2. «Ели перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Действия водителя Токаря А.П. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 2

В ходе судебного заседания Токарь А.П. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО 2 (л.д. 130-131), представитель потерпевшей – адвокат Константинова Н.А. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Токаря А.П., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Токаря А.П.:

- по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Токаря А.П., который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Токаря А.П. обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Токаря А.П. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Токаря А.П., конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Токарю А.П. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: материалы административного расследования ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, лазерный диск DVD-R с записанным на нем файлом «<данные изъяты>» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> надлежит возвратить собственнику - Токарю А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токаря Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Токаря А.П. следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Олонецкого района Республики Карелия.

Возложить на Токаря А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Токаря А.П., оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы административного расследования ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску,

- лазерный диск DVD-R <данные изъяты> - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить в распоряжение собственника - Токаря А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом изъятий, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А.Голяева