Решение от 21.03.2023 по делу № 02-1163/2023 от 09.01.2023

Дело №  02-1163/2023

УИД 50RS0031-01-2022-015730-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустинской Ларисы Владимировны, фио фио к Максимовой Елене Юрьевне, Девятовой Екатерине Евгеньевне, Ковалеву Сергею Владимировичу, Филипповой Светлане Ивановне, Товариществу собственников недвижимости «Барвиха-2» о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2», оформленного Протоколом от 10 апреля 2022 г., недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцами предъявлено исковое заявление о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03 апреля 2022 г. по 09 апреля 2022 г. по всем вопросам повестки дня, оформленного Протоколом от 10 апреля 2022 г. (далее по тексту – Протокол ОС), недействительными.

В судебное заседание явилась Истец Капустинская Л.В., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, мотивировала следующим: Истцы являются членами ТСЖ «Барвиха-2», собственниками квартир в указанном ТСЖ, полагают, что проведение Оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования, не соответствует закону, по мнению Истцов на оспариваемом собрании отсутствует кворум, в собрании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ «Барвиха-2», инициаторы собрания не обращались в Правление ТСЖ за получением реестра членов ТСЖ в порядке, установленном п.3.1. ч.3 ст.45 ЖК РФ, ст.12 п.13 Устава ТСЖ. Истцы также ссылались на наличие недостатков в содержании бюллетеней для голосования на оспариваемом собрании, на иные процедурные нарушения, допущенные при созыве и проведении Оспариваемого собрания, влекущие его недействительность как по основанию оспоримости, так и по основанию ничтожности, позиция Истцов изложена письменно в исковом заявлении.

Истец Ярош О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Девятова Е.Е., Максимова Е.Ю., Филиппова С.И. лично в судебном заседании не участвовали, направили представителя по доверенности фио,

Ответчик Ковалев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ТСЖ «Барвиха-2» направил для участия в деле представителя по доверенности фио

Ответчики и их представители с предъявленными исковыми требованию не согласились, направили в суд возражения на исковое заявление, письменные пояснения, в полном объеме просили в их удовлетворении в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащим Ответчикам, в собрании приняли участие только лица, являющиеся на дату его проведения и собственниками, и членами ТСЖ, нарушений, влекущих недействительность Оспариваемого решения общего собрания как по основанию оспоримости, так и по основанию ничтожности, при созыве и проведении оспариваемого общего собрания не допущено, указывали, что права и законные интересы истцов не затронуты, кроме того, голосование Истцов по вопросам повестки дня не могло повлиять на исход голосования по всем вопросам повестки дня, а также по иным доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях.

Ответчик ТСЖ «Барвиха-2», полагающее себя надлежащим ответчиком по иску, в лице представителя фио заявило о пропуске срока давности по предъявленным истцам требованиям.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Истцами предъявлено исковое заявление о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03 апреля 2022 г. по 09 апреля 2022 г. по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от 10 апреля 2022 г., недействительными.

В качестве Ответчиков Истцами привлечены к участию в деле физические лица – Максимова Е.Ю., Филиппова С.И., Девятова Е.Е., Ковалев С.В.

В силу разъяснений п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Вместе с тем, требования Истцов по настоящему спору предъявлены к четырем физическим лицам из 20 членов ТСЖ, являющихся инициаторами оспариваемого собрания (уведомление о собрании).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность созыва, процедуры проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Барвиха-2» и принятые на нем решения, оформленные протоколом от 13 февраля 2022 г., а также решения Правления ТСЖ «Барвиха-2». Следовательно, истцами оспаривается решение гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом – товариществом собственников жилья «Барвиха-2».

С учетом изложенного суд соглашается с доводом Ответчиков-физических лиц о том, что Ответчики – физические лица Максимова Е.Ю., Филиппова С.И., Девятова Е.Е., Ковалев С.В. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку отвечать за действия юридического лица - ТСЖ «Барвиха-2», Общее собрание которого оспаривается Истцами, как граждане-физические лица, являющиеся членами ТСЖ «Барвиха-2», не могут и не вправе, оснований для процессуального соучастия в данном деле как соответчиков (ст.40 и 41 ГПК РФ) для них, как для физических лиц, не имеется, в связи с чем исковые требования по отношении к физическим лицам суд считает подлежащими не подлежащими удовлетворению.

14 марта 2023 г. Истец Капустинская Л.В. подала в письменном виде заявление о привлечении ТСЖ «Барвиха-2» в качестве соответчика по иску, заявление судом было удовлетворено, поскольку суд полагает, что именно ТСЖ «Барвиха-2», как гражданско-правовое сообщество, являющееся юридическим лицом (п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) является надлежащим ответчиком по иску. В судебном заседании 14 марта 2023 г. представителем ТСЖ «Барвиха-2» подано заявление о пропуске срока исковой давности по предъявленным Истцами требованиям.

В соответствии с п.5 ст.184.1 ГК РФ, п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Истцы обратились в суд 16 сентября 2022 г., 15 сентября 2022 г. Истцы направили членам ТСЖ «Барвиха-2» уведомление о своем намерении обратиться в суд с данным иском, указанное уведомление было ими направлено всем членам ТСЖ «Барвиха-2», приложено Истцами к исковому заявлению в целях подтверждения исполнения обязанности, установленной п.6 ст.181.4 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное нее установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой, то суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.111. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Уважительность пропуска срока Истцами не доказана, поскольку Истцы о проведенном собрании знали, так как оба Истца получили Уведомление о его проведении, что подтверждается отслеживанием идентификаторов о вручении Уведомлений. Кроме того, выписка из Протокола собрания была летом 2022 г. приобщена Ответчиками в материалы гражданского дела № 2-4503/2022, в котором Истцы также являлись Истцами по делу, рассмотренного Одинцовским городским судом адрес по первой инстанции, где оспаривали действительность общего собрания ТСЖ «Барвиха-2», проведенного в феврале 2022 г. В удовлетворении иска Одинцовским городским судом отказано. Таким образом Истцам в марте 2022 г. стало известно о намерении провести оспариваемое собрание. Сразу после проведения оспариваемого собрания – 10 апреля 2022 г. на доске объявлений, расположенной на въезде на адрес, были размещены объявления о результатах собрания и принятых на нем решениях. Таким образом Истцам не позднее 10 апреля 2022 г. стало известно об Оспариваемом решении Внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2». Срок давности по данному требованию истек 10 октября 2022 г.

В связи с изложенным, суд соглашается с заявлением надлежащего Ответчика ТСЖ «Барвиха-2» о пропуске Истцами по отношению к надлежащему Ответчику – ТСЖ «Барвиха-2» срока исковой давности по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1.2. ст.181.2. ГК РФ закономможет быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. В соответствии с п.1.1. ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд соглашается с Ответчиками и считает законодательно мотивированным довод о том, что и при отсутствии в Уставе ТСЖ «Барвиха-2» информации о возможности проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Барвиха-2» может быть проведено в форме очно-заочного голосования в силу прямого указания ЖК РФ на возможность проведения Оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования, что и было реализовано членами ТСЖ - организаторами собрания - Максимовой Е.Ю., Ковалевым С.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио, Вивас фио, фио, фио, фио, Филипповой С.И., Девятовой Е.Е., фио, фио, фио, фио, фио

Указанные лица образовали Инициативную группу по созыву и проведению Оспариваемого собрания, которая дважды собиралась по вопросу созыва и его проведения (Протокол от 20 марта 2022 г., утвердили форму, дату, время проведения и период сбора бюллетеней на общем собрании, повестку дня, выбрали лиц, уполномоченных проводить подсчет голосов, определили иные существенные условия проведения оспариваемого собрания.

В соответствии со ст. 8 Устава ТСЖ «Барвиха-2» общее собрание является высшим органом управления ТСЖ «Барвиха-2». В соответствии с положениями п.1 ст.146 ЖК РФ, ст.9 Устава ТСЖ «Барвиха-2», внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Барвиха-2» может быть созвано по инициативе любого члена товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уведомления о проведении Оспариваемого собрания были направлены одним из организаторов собрания Ковалевым С.В. членам ТСЖ «Барвиха-2» Почтой России 24 марта 2022 г., отдельным членам ТСЖ вручены под расписку. Все 19 членов инициативной группы, созвавшей оспариваемое собрание расписались в явочном листе Протокола заседания инициативной группы по созыву и проведению оспариваемого собрания, подтвердили свое извещение о созыве и проведении Оспариваемого собрания. Также члены ТСЖ извещались о созыве и проведении Оспариваемого собрания посредством размещения объявления на доске объявлений, расположенной около КПП на въезде в поселок. Кроме того, все извещения также были размещены в чатах членов ТСЖ. При этом Истец Капустинская Л.В., Ярош О.Н. извещение о собрании, направленное им Почтой России, получили, что подтверждается отслеживанием идентификатора направленного Почтой России сообщения о собрании.

В соответствии с п.1.1. ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с п.3 с.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.9 Устава ТСЖ «Барвиха-2» в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания.

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

03 апреля 2022 г. на детской площадке в ТСЖ «Барвиха-2» была проведена общая часть собрания, факт ее проведения, присутствия на ней 23 членов ТСЖ подтверждается явочным листом, являющимся неотъемлемой частью Протокола общего собрания. На очной части прошло обсуждение вопросов, поставленных на голосование, осуществлялась выдача бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня. Ввиду отсутствия кворума (присутствовало всего сумма члена ТСЖ) на очной части собрания, собрание перешло в заочную форму.

Прием бюллетеней осуществлялся строго с 03 апреля 2022 г. по 23 часа 59 минут 09 апреля 2022 г. по адресу: адрес, ГП-4, адрес «Барвиха-2», дом 5, кв.8, принадлежащей члену ТСЖ «Барвиха-2» и одному из инициаторов собрания – Ковалеву С.В.

По факту окончания приема бюллетеней Счетной комиссией, избранной на Оспариваемом собрании в количестве 3 (Трех) человек, был проведен подсчет голосов с оформлением Протокола подсчета голосов, приобщенным к Протоколу ОС.

Счетная комиссия, равно как и кандидатуры Председателя и Секретаря были обсуждены и избраны инициаторами собрания, вопросы о персональном составе Председателя, секретаря собрания, Счетной комиссии внесены в бюллетень для голосования на оспариваемом собрании, предложены к утверждению Общему собранию. Были членами ТСЖ, принявшими участие в голосовании утверждены.

О принятых решениях члены ТСЖ были извещены в чатах поселка. Выписка из Протокола общего собрания, которую Истцы приобщили к исковому заявлению (л.д 12-13) была размещена на доске объявлений, находящейся рядом с КПП на въезде в поселок, а также в чатах поселка в мессенджере Whatsapp. Иным образом получить данную Выписку Истцы не могли. Приобщив Выписку из Протокола в материалы дела, Истцы, тем самым, подтвердили, что о результатах собрания знали.

В подтверждение наличия кворума на оспариваемом собрании Ответчиками и третьим лицом ТСЖ «Барвиха-2» в материалы дела представлены копии Бюллетеней для голосования в количестве 49 шт., оригиналы бюллетеней были представлены суду на обозрение и для сличения с копиями. Таким образом на оспариваемом собрании в голосовании приняли участие 49 членов ТСЖ «Барвиха-2», обладающие в совокупности 10 317,6 кв.м., что соответствует 10 317,6 голосам членов ТСЖ «Барвиха-2». Подсчет голосов осуществлялся по Бюллетеням для голосования, поступившим в место для их приема до времени окончания приема бюллетеней. На дату проведения Оспариваемого собрания и подсчета голосов в ТСЖ значилось членов ТСЖ, обладающих в совокупности 17 251,2 кв.адрес на собрании составляет 8 625,6 кв.адрес членов ТСЖ, обладающих в совокупности 59,8 % голосов от общего количества членов ТСЖ, что составляет 10 317, голосов. Все проголосовавшие на оспариваемом общем собрании лица являются членами ТСЖ «Барвиха-2». Каждый из поставленных на голосование вопросов принят большинством голосов членов ТСЖ «ЗА», что отражено в Протоколе собрания, в Протоколе подсчета голосов и в иных документах.

Суд отвергает довод Истцов о недействительности бюллетеней, в которых отсутствует дата заполнения, поскольку в соответствии с п.1.1. ст.146 ЖК РФ, п. 5.1., п.6 ст.48 ЖК РФ наличие/отсутствие даты заполнения бюллетеней для голосования основанием для недействительности бюллетеня для голосования не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств недействительности бюллетеней, их приема за пределами установленного времени для голосования, результатов голосования на оспариваемом собрании Истцами не представлено.

Довод Истцов о том, что отдельные лица, принявшие участие в собрании, не являются членами ТСЖ «Барвиха-2», не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Факт членства в ТСЖ «Барвиха-2» всех проголосовавших на оспариваемом собрании лиц подтверждается Реестром членов ТСЖ «Барвиха-2» по состоянию на 23 марта 2023 г. за подписью Председателя Правления ТСЖ «Барвиха-2» фио, заверенными Третьим лицом ТСЖ «Барвиха-2» заявлениями отдельных лиц, членство которых ставилось Истцами под сомнение, а также Протоколами Общих собраний членов ТСЖ «Барвиха-2», проведенными в 2014 г., в 2016г., в 2018 г. В Протоколах за 2014, 2016, 2018 гг., подписанных в т.ч. (за 2016 г.) Истцом Ярош О.Н., как членом счетной комиссии, ответственными за правильность подсчета голосов, принимали участие, голосовали по всем вопросам повестки дня следующие члены ТСЖ «Барвиха-2», членство которых оспаривалось Истцами:

· фио, д.3, кв.4, собственник ½ доли, 159,85 кв.адрес

· фио, д.3, кв.4, собственник ½ доли, 159,85 кв.адрес

· фио, д.4 кв.1, собственник ¼ доли, 59,03 кв.адрес

· фио, д.4 кв.1, собственник ¼ доли, 59,03 кв.адрес

· фио, д.4 кв.1, собственник ¼ доли, 59,03 кв.адрес

· фио, д.5, кв.7, 230,9 кв.адрес

· Сергей Владимирович, д.5, кв.8, 232,1 кв.адрес

· фио, д.5, кв.10, 233,6 кв.адрес

· фио, д.6, кв.4, 345,1 кв.адрес

· фио, д.8, кв.2, собственник ½ доли, 186,45 кв.адрес

· фио, д.7 кв.1, собственник ½ доли, 156,95 кв.адрес

· фио, д.12, кв.8, 304,0 кв.адрес

· фио, д.13, кв.5, 227,7 кв.адрес

· (ранее фио) А.И., д.13 кв.4, собственник 1/3 доли, 74,47 кв.адрес

· фио, д.13 кв.4, собственник 1/3 доли, 74,47 кв.адрес

· фио, д.13 кв.4, собственник 1/3 доли, 74,47 кв.адрес

· фио, д.14, кв.3, 222,2 кв.адрес

· фио, д.14, кв.2, 223,7 кв.адрес

вышеуказанных лиц в общих собраниях, проведенных в 2014-2018 гг. со всеми правомочиями членов ТСЖ «Барвиха-2», позволяет суду с учетом совокупности иных письменных доказательств, имеющихся в деле (заявления о вступлении в ТСЖ, Реестр членов ТСЖ по состоянию на 23.03.2022 г. за подписью фио), сделать вывод о членстве вышеуказанных лиц в ТСЖ «Барвиха-2» на дату проведения оспариваемого собрания. Доказательств утраты вышеуказанными и иными лицами, чье членство оспаривалось Истцами, права собственности и/или выхода из членов ТСЖ в добровольном порядке, Истцами в материалы дела не представлено.

В связи чем суд полагает подтвержденным членство в ТСЖ «Барвиха-2» всех лиц, принявших участие в оспариваемом голосовании, чьи бюллетени для голосования приобщены к материалам дела, на дату проведения оспариваемого собрания доказанным.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п.6 ст.146 ЖК РФ Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса

В соответствии с п.2 ст.47 ЖК РФ Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом в реестре членов ТСЖ «Барвиха-2» на дату проведения оспариваемого собрания значится более 70 членов ТСЖ, общая площадь членов ТСЖ «Барвиха-2» составляет 17 251,2 кв.адрес на собрании составляет 8 625,6 кв.адрес членов ТСЖ, обладающих в совокупности 59,8 % голосов от общего количества членов ТСЖ, что составляет 10 317, голосов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии на оспариваемом собрании кворума при его проведении, и, как следствие, к правомочности собрания принимать решения по всем пунктам повестки дня, поставленным на голосование. Иных оснований ничтожности оспариваемого собрания, установленных ст.181.5 ГК РФ, Истцами не заявлено и не доказано.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ (п.109) указал: Решение собрания не может быть признано недействительным … при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из текста искового заявления, материалов дела не усматривается, как и каким образом нарушены права каждого из истцов по делу, а также какие существенные неблагоприятные последствия обжалуемых ими решений Общего собрания повлекли для каждого из них.

Кроме того, из искового заявления Истцов – двух человек из более чем 70 членов ТСЖ «Барвиха-2», обладающих в совокупности 441,6 кв.м. (2,56 % от общего количества голосов членов ТСЖ) из более чем 70, обладающих в совокупности 17 251,2 кв.м., не следует, что их участие в общем собрании, а также голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Таким образом, в нарушение требований п.4 ст.181.4 ГК РФ Истцами не доказано, что их голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения и повлекли для Истцов существенные неблагоприятные последствия, то есть Истцами по делу совокупность факторов, при наличии котором возможно признание решений общих собраний недействительными, не доказана. Также суд полагает, что иск предъявлен Истцами к ненадлежащим Ответчикам-физическим лицам, а надлежащим ответчиком – ТСЖ «Барвиха-2» сделано заявление о пропуске срока давности, признанное судом обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Капустинской Ларисы Владимировны, фио фио к Максимовой Елене Юрьевне, Девятовой Екатерине Евгеньевне, Ковалеву Сергею Владимировичу, Филипповой Светлане Ивановне, Товариществу собственников недвижимости «Барвиха-2» о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2», оформленного протоколом от 10 апреля 2022 г., недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░