Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2016 (2-10427/2015;) ~ М-9502/2015 от 10.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указал, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 547969 рублей сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 11,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретенное с использованием заемных денежных средств транспортное средство – автомашину CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 50000 рублей для осуществления операций по счету № ******.

Заемщик надлежащим образом взятые по кредитным договорам обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в сумме 381998 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13019 рублей 98 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки CHEVROLET CRUZE, установив его начальную продажную стоимость в сумме 384000 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору им оплачена, не оплачена только текущая задолженность.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CL-2013-877594 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 547969 рублей сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 11,9 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 50000 рублей для осуществления операций по счету № ******.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.6 заявления на получение кредита, п. 3.2 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении, в размере, указанном в заявлении и Графике платежей.

В соответствии с п. 6.11 заявления на получение кредита, п. 14.2 Правил при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3.1 названных Правил досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Сумму заявленных банком пеней суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору на основании заявления № CL-2013-877594 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288543 рубля 27 копеек, из которых:

- 262207 рублей 55 копеек – остаток основного долга по кредиту;

- 10476 рублей 65 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 2301 рубль 84 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2739 рублей 34 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 10176 рублей 88 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 641 руль 01 копейка – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передал в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. Подписывая заявление на получение кредита, залогодатель подтверждает передачу в залог банку предмета залога.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей заемщиком в залог банка приобретенного с использованием заемных денежных средств транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 16.1 заявления на кредит взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, кредитным договором, договором залога.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету и не оспаривалось, ответчики неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем на дату рассмотрения дела основная часть просроченной задолженности по кредитному договору № CL-2013-877594 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена. В счет исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены платежи в сумме 61500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по возврату основной суммы займа составила 10476 рублей 65 копеек, по оплате процентов - 2301 рубль 84 копейки, задолженность по оплате неустоек – 13557 рублей 23 копейки.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, имеется возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору.

Удовлетворение требований АО "Райффайзенбанк" о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы в данных условиях явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 10476 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2301 рубль 84 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 2739 рублей 34 копейки, неустойка в сумме 13557 рублей 23 копейки.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 50000 рублей для осуществления операций по счету № ******. На момент обращения в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составила 45415 рублей 43 копейки, в том числе: 11664 рубля 06 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии;

- 4272 рубля 03 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 811 рублей 96 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом,

- 28667 рублей 38 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Кроме того, поскольку требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2434 рубля 71 копейку. Также поскольку, для возврата заемных средств обращения взыскания на заложенное имущество истец был вынужден обратиться в суд, а требования по оплате задолженности и исполнены ответчиком частично и в недобровольном порядке, государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с требованиями о досрочном возврате суммы основного долга в сумме 290726 рублей 37 копеек, а также требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10585 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CL-2013-877594 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 29075 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по оплате суммы основного долга - 10476 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2301 рубль 84 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 2739 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 45415 рублей 43 копейки, в том числе: 11664 рубля 06 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 4272 рубля 03 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 811 рублей 96 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 28667 рублей 38 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы в сумме 13019 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.