Мотивированное решение от 06.09.2021 по делу № 02-3534/2021 от 12.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                            адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2021 по иску Ширяева Петра Викторовича к ООО «Сетелем Банк» о прекращении залога недвижимого имущества, исключении записи о залоге,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать ООО «Сетелем Банк»  снять залоговое обеспечение с автомобиля фио идентификационный номер VIN VIN-код, цвет черный, возникший на основании договора залога, заключенного с фио, аннулировать запись из реестра залогов недвижимого имущества.

Указывая в обоснование иска, что 10.09.2018 им был приобретен у гражданина фио указанный автомобиль. Транспортное средство на момент совершения сделки не было заложено, не было продано, не являлось спором третьих лиц, под запрещением (арестом) не состояло. Продавцом был предоставлен подлинник паспорта транспортного средства, не содержащего особых отметок. Таким образом, никаких сомнений в праве продавца распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также неправомерности совершаемой сделки не было. Смена собственника была зарегистрирована им в ГИБДД. Однако, при продаже впоследствии автомобиля он узнал, что 14.04.2020 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении данного транспортного средства внесена запись о залоге в пользу Банка.

Поскольку истец, покупая автомобиль не знал и не мог знать о том, что приобретаемое ТС являлось предметом залога, он добросовестно и открыто владел приобретенным автомобилем, данное транспортное средство было приобретено им  на основании возмездной сделки, таким образом он является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, в связи с чем установленный в отношении автомобиля залог подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать,  по доводам своих возражений.

Представить третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд,  исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Истец в обоснование заявленных требований о признании прекращенным залога на принадлежащее ему транспортное средство марки фио 2014 года выпуска указывает, что 10.09.2018 им был приобретен данный автомобиль у гражданина фио. По утверждению истца,  перед заключением договора купли-продажи он принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении транспортного средства в залоге, в реестре федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, на момент совершения сделки, отсутствовали. Смена собственника была зарегистрирована им в ГИБДД.

Однако при продаже, впоследствии автомобиля, он узнал, что 14.04.2020 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении данного транспортного средства внесена запись о залоге в пользу Банка.

Поскольку истец, покупая автомобиль, не знал и не мог знать о том, что приобретаемое ТС являлось предметом залога, он добросовестно и открыто владел приобретенным автомобилем, данное транспортное средство было приобретено им  на основании возмездной сделки,  установленный в отношении автомобиля залог подлежит прекращению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, судом не было установлено наличие за Банком права залогодержателя в отношении указанного транспортного средства.

Как следует из представленных суду стороной ответчика документов,  05.06.2014 между Банком и фио был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04100768174.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщик передал, а Банк принял в залог приобретенное Заемщиком Транспортное средство.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В 2018 году в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Заводского районного суда адрес от 29.08.2018 был принят отказ Банка от иска к фио, фио, фио в части обращения взыскания на Транспортное средство, что подтверждается решением Заводского районного суда адрес от 29.08.2018 по гражданскому делу №2-591/2018.

  Согласно статье 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно выписке из Федеральной нотариальной палаты от 31.08.2021 на дату рассмотрения требований Истца сведения о регистрации в Реестре уведомление о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты России действующего уведомления о возникновении залога в отношении Транспортного средства в пользу Банка отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, право залога Банка в отношении Транспортного средства прекращено в силу закона, иных доказательств существования каких-либо препятствий в осуществлении прав собственника Истцом не представлено, а равно судом не установлено нарушение прав истца Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу доводы истца, заявленные в обоснование указанных требований о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка, не нашли свое подтверждение, иных доказательств нарушений прав истца ответчиком суду не представлено,  заявленные требования суд находит несостоятельными,  а равно подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2021

1