Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2018 (2-503/2017;) ~ М-443/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-68/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 17 января 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя истца Ермакова О.И. – Рожновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Олега Игоревича к Егоровой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков О.И. в лице представителя Рожновой Н.В. обратился в суд с иском к Егоровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

Исковые требования аргументированы тем, что в соответствии с условиями договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) № 351 от 07 апреля 2017 года истец Ермаков О.И., именуемый по договору «Займодавец, Залогодержатель» предоставил ответчику Егоровой О.А., именуемой по договору «Заемщик, Залогодатель» денежный заем в размере 90000 рублей на срок 6 месяцев, (п. 1.2. договора). Сумму займа ответчик получил полностью в размере 90000 руб., указанное обстоятельство подтверждается распиской, выданной Егоровой О.А. Ермакову О.И. от 07.04.2017 года. Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными средствами предусмотрено начисление процентов в размере 5% ежемесячно от суммы займа), что составляет 4500 рублей ежемесячных платежей, которые согласно приложению 1 к договору подлежат уплате, начиная с 07.05.2017 года сроком по 07.10.2017 года включительно. Согласно п. 1.3 договора займа, предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., Расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:24:0301001:317. Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 1.12, сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 150000 руб. Собственником залогового обеспечения является Егорова Оксана Александровна. Залоговое имущество приобретено ответчиком в браке с ФИО3, который выдал нотариально заверенное согласие от 05.04.2017 года на передачу в залог на условиях по своему усмотрению, приобретенного имущества во время брака земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения от 07.08.2017 года к договору займа с залогом недвижимого имущества Егоровой О.А. были переданы Ермаковым О.И. в качестве займа денежные средства в размере 18000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.08.2017 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения изменены проценты за пользование заемными денежными средствами и установлены в размере 6% ежемесячно. На основании приложения 1 к дополнительному соглашению проценты в размере 6480 рублей подлежат уплате, начиная с 07.09.2017года. В счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком не было произведено ни одной выплаты. Принятые на себя обязательства Ответчик не исполняет с 07.05.2017года. Размер просроченной задолженности по уплате текущих обязательств по состоянию на 07.102017 года составляет 20960 руб. - договорные проценты за период с 07.04.2017года по 07.10.2017года. На основании п. 2.7. договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора займа, «В случае не исполнения, или не надлежащего исполнения своих обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и Займодавец имеет право предъявить требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.» Договорная неустойка за нарушение исполнения обязательств, составляет 1278,84 рублей. Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Егоровой О.А. в его в пользу: 1) сумму долга по договору займа в размере 108000 рублей; 2) сумму неуплаченных договорных процентов за период с 07.05.2017г. по 07.10.2017г. года в размере 20960 рублей с последующим начислением по ставке 6 процентов ежемесячно от суммы займа -108000 рублей по день фактической уплаты долга; 3) сумму неустойки в размере 1278,8 рублей; 4) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4104,78 рублей; 5) расходы на юридические услуги в размер 20000 рублей. 6) Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную реализационную цену заложенного имущества в размере 150000 рублей.

Истец Ермаков О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Рожнова Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Егорова О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Егоров В.М., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа долга должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) № 351 от 07 апреля 2017 года истец Ермаков О.И., именуемый по договору «Займодавец, Залогодержатель» предоставил ответчику Егоровой О.А., именуемой по договору «Заемщик, Залогодатель» денежные средства в размере 90000 рублей на срок 6 месяцев, (п. 1.2. договора).

Сумму займа ответчик получил полностью в размере 90000 рублей, что подтверждается распиской, выданной Егоровой О.А. Ермакову О.И. от 07.04.2017 года.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными средствами предусмотрено начисление процентов в размере 5% ежемесячно от суммы займа), что составляет 4500 рублей ежемесячных платежей, которые согласно приложению 1 к договору подлежат уплате, начиная с 07.05.2017 года сроком по 07.10.2017 года включительно.

Согласно п. 1.3 договора займа, предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., Расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.12, сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 150000 руб. Собственником залогового обеспечения является Егорова Оксана Александровна. Залоговое имущество приобретено ответчиком в браке с ФИО3, который выдал нотариально заверенное согласие от 05.04.2017 года на передачу в залог на условиях по своему усмотрению, приобретенного имущества во время брака земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании дополнительного соглашения от 07.08.2017 года к договору займа с залогом недвижимого имущества Егоровой О.А. были переданы Ермаковым О.И. в качестве займа денежные средства в размере 18000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.08.2017 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения изменены проценты за пользование заемными денежными средствами и установлены в размере 6% ежемесячно. На основании приложения 1 к дополнительному соглашению проценты в размере 6480 рублей подлежат уплате, начиная с 07.09.2017года.

В счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком не было произведено ни одной выплаты.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с 07.05.2017года. Размер просроченной задолженности по уплате текущих обязательств по состоянию на 07.102017 года составляет 20960 руб. - договорные проценты за период с 07.04.2017года по 07.10.2017 года.

На основании п. 2.7. договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора займа, «В случае не исполнения, или не надлежащего исполнения своих обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и Займодавец имеет право предъявить требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.»

Договорная неустойка за нарушение исполнения обязательств, составляет 1278,84 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно представленному расчету, сумма долга Егоровой О.А. по указанному договору составляет: 1) сумму долга по договору займа – 108000 рублей; 2) сумму неуплаченных договорных процентов за период с 07.05.2017г. по 07.10.2017г. года – 20960 рублей; 3) неустойка – 1278,8 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обоснованные возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 07.05.2017г. по 07.10.2017г. года с последующим начислением по ставке 6 процентов ежемесячно от суммы займа -108000 рублей по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в сумме 20960 рублей из расчета представленного истцом, а не по день фактического исполнения решения суда, поскольку взыскание денежных средств, направленных на будущее не было предусмотрено договором займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статей 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взысканию с Егоровой О.А. в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере 130238,80 рублей, в том числе: основной долг 108000 рублей + сумма договорных процентов 20960 рублей + неустойка 1278,80 рублей.

Кроме того, учитывая, что просрочка исполнения по обязательствам заемщиком Егоровой О.И. составляет более 5% от суммы стоимости предмета залога и более трех месяцев, в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную реализационную цену заложенного имущества в размере 150000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 связанных с составлением искового заявления, участием представителя на подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, составлением юристом ООО Юридическое агентство «Конфиденциальный Консалтинг» действующего в интересах истца искового заявления, что подтверждается договором от 10.10.2017г., и квитанцией, участием представителя истца на подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4104,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермакова Олега Игоревича к Егоровой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Оксаны Александровны в пользу Ермакова Олега Игоревича сумму долга по договору займа в размере 108000 рублей, сумму неуплаченных договорных процентов за период с 07.05.2017г. по 07.10.2017г. года в размере 20960 рублей, неустойку в размере 1278,80 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4104,78 рублей, расходы на юридические услуги в размер 12000 рублей, всего 146343 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную реализационную цену заложенного имущества в размере 150000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко