Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2010 ~ М-5114/2010 от 23.06.2010

Дело № 2-5542/11 за 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            12 августа 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в  составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Автомир+» о защите прав потребителя,

с участием истца, представителя ответчика – Тимонина А.В., действующего на основании ордера,

у с т а н о в и л:

  Иск заявлен по тем основаниям, что 26 марта 2010 года он заключил с ООО «Абсолют-автомир+» договор купли-продажи автомобиля ........, стоимость автомобиля составляет 320.000 руб., которые были внесены в кассу 26 марта 2010 года в полном объёме в качестве предоплаты, с указанием срока поставки до 15 апреля 2010 года. Ответчиком не были выдержаны условия договора и после консультации в отделе по защите прав потребителя г. Петрозаводска 25 мая 2010 года истец направил в адрес ответчика заявление о поставке товара до 01 июня 2010 года с выплатой неустойки. 08 июня 2010 года истцу поставили модель автомобиля белого цвета, заявив, что завод-изготовитель не красит данную модель в цвет хаки и он был вынужден взять этот автомобиль, при этом у него забрали оригинал договора, вручили другой, где всё, начиная от суммы договора, подписей в нём, в паспорте транспортного средства (ПТС), доверенности нотариуса от имени истца не соответствуют действительности. Кроме того, без согласия истца была сделана автостраховка автомобиля. Истец заехал в дилерский центр ........, где увидел идентичные модели цвета хаки, где ему сказали, что они получают такие машины, начиная с апреля месяца, т.е. завод выпускает модели такого цвета. Ознакомившись подробно с документами истец установил, что данный автомобиль ему продан от частного лица, а не с завода-изготовителя через дилера, как это оговаривалось договором.

11 июня 2010 года истец вернул поставщику автомобиль, при этом до выяснения отношений был составлен договор об ответственном хранении, в возврате денег ему было отказано. Ссылаясь на ст.ст. 15, 17, 23.1 3акона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 131, 132, Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть с ответчиком договор от 26 марта 2010 года, взыскать с ООО «Абсолют-автомир+» 320.000 руб. и неустойку за просрочку выполнения договора купли-продажи в сумме 83.200 руб., 50.000 руб. в качестве компенсации
морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у истца не имеется подлинника договора от 26 марта 2010 года, им не доказан факт оплаты денежных средств по указанному договору, автомашина находится у ответчика, но собственником её является истец, поэтому у ответчика нет возможности реализовать данный автомобиль.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»  в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 26 марта 2010 года был заключен договор на поставку и куплю-продажу автомобиля ........, стоимостью 320.000 руб. с оплатой товара в форме 100% предоплаты, при этом поставка товара производится в течение 5 банковских дней с момента отпуска товара заводом-изготовителем поставщику в срок до 15 апреля 2010 года, при этом машина должна быть с металлической крышей, с металлическими бамперами, с гидроусилителем руля, с 4-х ступенчатой КПП, мосты Тимкен, цвет - хаки.

Однако ответчиком условия договора не были исполнены, что не отрицалось представителем ответчика. Машина была поставлена 8 июня 2010 года, белого цвета, и не от завода-изготовителя, а через посредника, о чем свидетельствуют документы на автомашину.

После того, как в установленный договором срок ответчик не поставил автомашину, 24 мая 2010 истец обратился за консультацией в комитет по защите прав потребителей, при этом им был предъявлен подлинник договора от 26 марта 2010 года, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель К., работающий в указанном комитете консультантом по технически сложным товарам, который подтвердил, что истец обратился к ним за устной консультацией и им был предъявлен подлинник договора, свидетель снимал с него копию, написал на нем свой рабочий телефон, в том что это был подлинник он уверен, так как он был заполнен синей пастой, на нем была мастичная синяя печать организации ответчика. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля.

25 мая 2010 года истцом в адрес ответчика предъявлена претензия, в которой он потребовал поставить ему автомобиль до 01 июня 2010 года, а также выплатить неустойку с размере 64.000 руб.

08 июня 2010 года истцу был поставлен автомобиль той же марки, только белого цвета. Ответчиком было разъяснено, что фирма-производитель не красит указанные автомобили в цвет хаки, в связи с чем истец был вынужден купить поставленный ему товар. При этом при оформлении указанного автомобиля, у истца забрали подлинник договора от 26 марта 2010 года и выдали другой – от 04 июня 2010 года на сумму 200.000 руб. Истец подтвердил тот факт, что ни в этом договоре, ни в  ПТС он не расписывался, также он никогда не был г. Ульяновске и не выдавал доверенность на имя Яковлева на право пользование автомашиной.

13 июня 2010 года истец написал ответчику заявление о расторжении договора от 26 марта 2010 года. В настоящее время спорная автомашина находится у ответчика.

Таким образом, суд считает, что продавцом нарушены положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», то есть истцу был поставлен автомобиль другого цвета (существенное отступление от условий договора), а также п. 3 ст. 23.1 – нарушение срока поставки товара.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом 13 июня 2010 года было направлено ответчику заявление о расторжении договора в связи с  неисполнением договора от 26 марта 2010 года. Следовательно, в порядке ч. 5 ст. 453 ГК РФ суд взыскивает соответчика в пользу истца 320.000 руб. убытков, суммы внесенной истцом в порядке предоплаты за автомашину.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара суд считает подлежащими удовлетворению, в  соответствии со п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что в  случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет: 0,5% * 320.000 руб. * 52 дня (с 16 апреля по 7 июня 2010 года – 52 дня просрочки) = 83.200 руб.

Требования о взыскании морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона, с учетом обстоятельств дела, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 7232 руб., а также в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 206.600 руб. штрафа в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Яковлева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Автомир+» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Яковлевым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Автомир+»   от 26 марта 2010 года о поставке автомашины марки УАЗ-315196.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Автомир+»      в пользу Яковлева В.А. 320.000 руб. предоплаты, уплаченной по договору, 83.200 руб. неустойки, 10.000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Автомир+»  в доход бюджета Петрозаводского городского округа. штраф в размере 206.600 руб. и госпошлину в размере 7232 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И.Степанова